Решение по делу № 2-1783/2015 от 15.04.2015

«КОПИЯ»

Дело № 2-1783/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреева С.Ю.,

при секретаре Мерумянц Н.Ю.,

с участием истца Селинской Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селинской Д.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Скорпион» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> в ТК «мебель-Сити» в городе Саратове между истцом и фирмой ООО «Арт мебель-трейд» был заключен договор купли – продажи дивана –кровати «Каприз-4». Стоимость товара составила 26960 рублей. Истец свои обязанности по оплате товара выполнила в полном объеме. <дата> в сумме 3200 рублей, <дата> в сумме 28700 рублей.

<дата> диван был доставлен истцу, стоимость доставки составила 900 рублей. Согласно паспорту на изделие гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев, то есть до <дата>.

В процессе эксплуатации, в период действия гарантийного срока в диване проявились недостатки, а именно на стыках 4 швов обивки из красной «Экокожи» со швом передней кромки сиденья дивана образовались дыры.

<дата> истец обратилась в мебельный отдел в ТК «мебель-Сити» где заключался договор купли – продажи товара.

В удовлетворении требования истцу было отказано.

В настоящее время торговую деятельность в данном салоне осуществляет ООО «Артмебель-люкс», которое не является правопреемником ООО «АРТмебель-трейд».

В связи с чем, истец обратилась в ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» для проведения исследования. Согласно экспертному заключению ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» в местах расположения повреждений имели место некачественно выполненные швы, в то время как на качественно выполненных стыках швов повреждения обивки не возникли.

Согласно выписки из ЕГРП ООО «Арт мебель-трейд» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО «скорпион», в связи с чем, <дата> истец направили ответчику претензию с отказом от исполнения договора купли – продажи. Ответчик заказное письмо с претензией не получил, и <дата>5 года письмо с претензией было возвращено истцу.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи в сумме 26960 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя с <дата> по фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, убытки в размере 6146 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как ответчик, будучи извещенным о судебном заседании не явился, доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания не представил, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Скорпион» в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Силинской Д.О. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Силинская Д.О. заключила с ООО «АРт мебель - трейд» договор в соответствии с которым, ответчик обязался передать заказчику комплект мягкой мебели, а именно диван «каприз-4» и пуфика (л.д.12-17).

Стоимость приобретаемого товара в соответствии с договором от <дата> составила 31900 рублей. Стоимость дивана составила 26960 рублей. (л.д. 12-17).

Денежные средства в размере 31900 рублей выплачены ответчику (л.д. 18-21).

<дата> диван был доставлен истцу, стоимость доставки составила 900 рублей. Согласно паспорту на изделие гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев, то есть до <дата> (л.д. 22-23).

В процессе эксплуатации, в период действия гарантийного срока в диване проявились недостатки, а именно на стыках 4 швов обивки из красной «Экокожи» со швом передней кромки сиденья дивана образовались дыры.

Истец обратилась в <данные изъяты> для проведения исследования. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> в местах расположения повреждений имели место некачественно выполненные швы, в то время как на качественно выполненных стыках швов повреждения обивки не возникли (л.д. 26-30).

Согласно выписки из ЕГРП ООО «Арт мебель-трейд» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО «скорпион», в связи с чем, <дата> истец направили ответчику претензию с отказом от исполнения договора купли – продажи (л.д. 33-57). Ответчик заказное письмо с претензией не получил, и <дата> письмо с претензией было возвращено истцу.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар надлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Ответчиком доказательств, опровергающих заявленные исковые требования представлено не было. При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям приведенные выше нормы материального права, приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования Силинской Д.О. о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на приобретение дивана и взыскании суммы в размере 26960 рублей, уплаченные истцом за приобретенный с недостатками товар.

При этом в силу закона суд считает необходимым, возложить на истца обязанность по передаче некачественного дивана продавцу, а ответчика его принять.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение сроков, предусмотренных статьей 22 Закона, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В исковых требованиях Силинская Д.О. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 процента в день от суммы неудовлетворенных требований за период с <дата> по <дата>.

Размер неустойки на день вынесения решения суда составляет 32352 рубля ей 90 копеек, исходя из следующего расчета: 26960 рублей х 1% х 120 дней просрочки.

Ответчиком о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству и применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Также обосновано требование истца о взыскании с ответчика неустойки по 269 рублей 60 копеек в день с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> № 2300-1, поскольку ответчиком нарушены его права.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого Силинской Д.О. в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 1000 рублей. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за

несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы (26960 + 32352 + 1000), а именно 30156 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

Истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 6146,77 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Силинской Д.О., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Скорпион» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2279 рублей 36 копеек из расчета: (59312 - 20000) * 3% + 800 по имущественному требованию, плюс 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 203-209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил:

Исковые требования Селинской Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «скорпион» в пользу Селинской Д.О. 26960 рублей стоимость товара, в связи с отказом истца от договора, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке 32352 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 30156 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 6146 рублей 77 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «скорпион» в пользу Селинской Д.О. неустойку в размере 269 рублей 60 копеек за каждый день просрочки, начиняя с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований Селинской Д.О. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» в доход бюджета муниципального образования «Города Саратов» государственную пошлину в размере 2279 рублей 36 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2015 года.