Решение по делу № 8Г-30595/2023 [88-31019/2023] от 07.09.2023

УИД 64RS0003-02-2022-000370-89

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-31019/2023

                                                                                                          № 2-2-14/2023    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                            6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Захарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к Якуниной Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е., выслушав представителя Якуниной Т.Г. – Сочнева А.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публично-правовая компания (далее по тексту – ППК) «Фонд развития территорий» обратилась в суд с исковым заявлением к Якуниной Т.Г. в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 2 387 565, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 138 руб.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от             3 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2016 года между жилищно-строительным кооперативом «Пять звёзд» (далее – ЖСК «Пять звёзд») и обществом с ограниченной ответственностью «Компания МСК» (далее – ООО «Компания МСК») заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома, в том числе и квартиры 303, общей площадью 77,24 м2, расположенной на 6 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

11 марта 2019 года между ООО «Компания МСК» и индивидуальным предпринимателем Волосянко В.Р. заключен договор уступки права требования в отношении жилых помещений в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, в том числе и квартиры 303.

24 сентября 2019 года между индивидуальным предпринимателемВолосянко В.Р. и Якуниной Т.Г. заключён договор уступки права требования в отношении трёхкомнатной квартиры, общей площадью 77,24 кв.м., расположенной на 6 этаже блок-секции «Б», в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года должник жилищно-строительный кооператив «Пять звёзд» (далее – ЖСК «Пять звезд») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

31 марта 2021 года наблюдательным советом Фонда в отношении объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о восстановлении прав граждан путём выплаты возмещения в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального Закона от 29 июля 2017 года, №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Закон №218).

На основании данного решения ответчиком получена выплата в размере 2 387 565 рублей 64 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика возникло право на получение указанной компенсации в силу закона, у истца при этом имелись основания для выплаты ответчику возмещения, доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности не представлено, и в этой связи пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные Якуниной Т.Г. от ППК «Фонд развития территорий» в виде возмещения, не могут быть истребованы у ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

В рассматриваемом случае Якунина Т.Г. приобрела право требования о передаче жилого помещения не у юридического лица, а у индивидуального предпринимателя, следовательно установленные законодателем ограничения на совершение сделки на Якунину Т.Г. не распространяются.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью                     3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

    Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»- без удовлетворения.