Решение по делу № 2-6/2018 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года      г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         А.Ю. Балакиревой,

при секретаре                 Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2018 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах ПА.новой А. А.евны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

                    УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ПА.новой А.А. к КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения действующего законодательства КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» при начислении и выплате заработной платы работникам, в том числе ПА.новой А.А., а именно, размер районного коэффициента включается в минимальный размер оплаты труда, что существенным образом нарушает права работника на получение заработной платы в полном размере, противоречит действующему законодательству. ПА.нова А.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2015 в сумме 5965 рублей в месяц. Таким образом, начисляемая в 2015 году ПА.новой А.А. заработная плата не могла быть ниже 6859,75 рублей (5965 руб. + 15%). Просит обязать КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» установить ПА.новой А.А. с *** заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента, обязать ответчика произвести ПА.новой А.А. перерасчет с *** заработной платы путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента.

Истец ПА.нова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

    Процессуальный истец помощник прокурора Андреева Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» Липовцева А.А. в судебном заседании исковые требования прокурора в интересах ПА.новой А.А. не признала, пояснив, что ПА.новой А.А. на основании решения Каменского городского суда от *** был установлен и произведен перерасчет заработной платы с *** в размере не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента, при этом в таком размере заработная плата выплачивается ПА.новой А.А. по настоящее время. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Министерства здравоохранения Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав помощника Каменского межрайонного прокурора Андрееву Л.В., представителя ответчика Липовцеву А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Каменского городского суда от *** исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах ПА.новой А.А. удовлетворены. В соответствии с указанным решением на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» возложена обязанность установить с *** ПА.новой А.А. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента, а также обязанность произвести перерасчет заработной платы ПА.новой А.А. с *** путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента. Кроме того, этим же решением с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением Каменского городского суда от *** было удовлетворено заявление Краевого государственному бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2», решение Каменского городского суда от *** по исковому заявлению Каменского межрайонного прокурора в интересах ПА.новой А.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы отменено в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда ( ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации с учетом социально экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» является юридическим лицом, бюджетным учреждением. Паламошнова А.А. состоит в настоящее время трудовых отношениях с КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» в должности санитарки палатной.

Согласно расчетно-платежным ведомостям, приобщенным к материалам дела, заработная плата материальному истцу начислялась из 1 ставки по должности, с начислением надбавки, в том числе с районным коэффициентом в размере 15 % до размера МРОТ. При этом размер районного коэффициента начисляется на должностной оклад истца, который был значительно ниже МРОТ, и уже затем начислялась надбавка, после чего заработок истца составлял 1 МРОТ.

Анализ положений ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 133, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законном минимального размера оплаты труда.

В силу ч.2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с этим соблюдение требований, содержащихся в статьях 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, о повышенной оплате труда работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Суд считает, что в силу положений ст. ст. 129, 133, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В пункте 4.2 названного Постановления Конституционный Суд РФ указал, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могли бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятными климатом и гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для поглощения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37(ч.3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части возложения обязанности на ответчика установить истцу заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании решения Каменского городского суда от *** ПА.новой А.А. работодателем произведен перерасчет заработной платы с *** в размере не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения норм труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента, при этом в таком размере заработная плата выплачивается ПА.новой А.А. по настоящее время.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Представленные ответчиком сведения указывают, что на момент рассмотрения настоящего иска исковые требования в части перерасчета заработной платы с *** ответчиком исполнены, ввиду чего права истца в настоящее время в данной части не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика произвести такой перерасчет заработной платы истцу не имеется и в этой части иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах ПА.новой А. А.евны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы удовлетворить частично.

    Обязать Краевое государственное бюджетное учреждению здравоохранение «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» установить ПА.новой А. А.евне со дня вынесения решения заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    А.Ю. Балакирева