Решение по делу № 2-416/2022 (2-2562/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-416/2022; УИД 42RS0010-01-2021-004088-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

24 марта 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению

Фролова Валерия Анатольевича к Николаевой Ирине Геннадьевне о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в виде квартиры №1,

по встречному исковому заявлению

Николаевой Ирины Геннадьевны к Фролову Валерию Анатольевичу о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в виде квартиры №2,

у с т а н о в и л:

Истец Фролов.А. обратился в суд с иском к ответчику Николаевой И.Г. о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в виде квартиры №.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности ? доли в собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом от 28.02.2008 года, общей площадью 90,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, находящейся на земельном участке площадью 928 кв.м.

Другая ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежит Николаевой И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.10.2015 года, общей площадью 90,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 90,7 кв.м. с кадастровым номером №, имеет два входа.

На протяжении длительного времени он и ответчик пользуются совместно жилым домом.

В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между истцом и ответчиком. Есть техническая возможность выдела доли из общей собственности на дом, в виде части жилого дома в виде квартиры №.

В связи с чем, учетом уточнения исковых требований, просит прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности Фролова В.А. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 90,7 кв.м.; выделить Фролову В.А. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м. в виде части жилого дома; признать за Фроловым В.А. право собственности на часть жилого дома в виде здания расположенного по адресу <адрес> общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м.

Определением суда от 10.02.2022 года судом принят встречный иск Николаевой И.Г. к Фролову В.А. о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в виде квартиры №2.

Во встречном исковом заявлении Николаева И.Г., ссылаясь на те же обстоятельства, что Фролов В.А., просит прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности Николаевой И.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 90,7 кв.м.; выделить Николаевой И.Г. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. в виде части жилого дома; признать за Николаевой И.Г. право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м.

Истец-ответчик Фролов В.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 24.03.2022 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные им требования поддержал, встречные исковые требования Николаевой И.Г. признал в полном объеме.

Ответчик-истец Николаева И.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 24.03.2022 года просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные ею требования поддержала, исковые требования Фролова В.А. признала в полном объеме.

Представитель ответчика УГР КГО, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

    Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 4).

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду того, что признание иска истцом-ответчиком и ответчиком-истцом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска сторонами. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, что следует из поданного им заявления.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Фролова Валерия Анатольевича к Николаевой Ирине Геннадьевне о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в виде квартиры № удовлетворить.

Прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности Фролова Валерия Анатольевича на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 90,7 кв.м.

Выделить Фролову Валерию Анатольевичу ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м. в виде части жилого дома.

Признать за Фроловым Валерием Анатольевичем право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м.

Встречное исковое заявление Николаевой Ирины Геннадьевны к Фролову Валерию Анатольевичу о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в виде квартиры № удовлетворить.

Прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности Николаевой Ирины Геннадьевны на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 90,7 кв.м.

Выделить Николаевой Ирине Геннадьевне ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. в виде части жилого дома.

Признать за Николаевой Ириной Геннадьевной право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2022 года.

Председательствующий -                         Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.