Решение по делу № 1-293/2020 от 06.05.2020

61RS0019-01-2020-002109-34 Дело 1-293/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Труновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко С.А.,

с участием

государственного обвинителя Шкарупина А.С.,

подсудимых Яровиковой А.П., Жуковой А.А,

защитников адвокатов Мирзояна Г.К., Шевченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яровиковой Анастасии Павловны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Жуковой Ангелины Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Яровикова А.П. и Жукова А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Яровикова А.П. и Жукова А.А. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого ими деяния, группой лиц по предварительному сговору, <дата>, примерно в <данные изъяты> прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где распределили между собой роли таким образом, что, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, Яровикова А.П. и Жукова А.А. совершат хищение продуктов питания с товарных полок, при этом Жукова А.А., с целью облегчения совершения преступления, откроет находившийся при ней в качестве ручной клади сумку-рюкзак, куда поместят похищенное. Яровикова А.П. и Жукова А.А., действуя согласованно, проследовали к холодильной витрине с мясной продукцией, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащей <данные изъяты> где согласно отведенных ролей Жукова А.А. открыла находящуюся при ней заранее приисканную сумку-рюкзак, после чего совместно с Яровиковой А.П. стали перекладывать с полок витрины продукцию магазина, а именно: <данные изъяты>

Далее Яровикова А.П. и Жукова А.А. прошли линию касс магазина, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 12280 рублей 96 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые Яровикова А.П. и Жукова А.А., пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых Яровиковой А.П. и Жуковой А.А поддержали их защитники адвокаты Мирзоян Г.К. и Шевченко М.В.

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых.Представитель потерпевшего А.А.А. в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего А.А.А. Подсудимые Яровикова А.П. и Жукова А.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Яровиковой А.П. и Жуковой А.А., в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждой по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.Обстоятельствами, смягчающими наказание Яровиковой А.П., суд в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в добровольной даче объяснений по поводу обстоятельств совершенного группового преступления, что позволило добыть и закрепить доказательства вины Яровиковой А.П. и других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего в зале суда, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Жуковой А.А., суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в добровольной даче объяснений по поводу обстоятельств совершенного группового преступления, что позволило добыть и закрепить доказательства вины Жуковой А.А. и других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего в зале суда, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание Яровиковой А.П. и Жуковой А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых: Яровиковой А.П., <данные изъяты> Жуковой А.А., <данные изъяты> их молодой возраст, состояние здоровья их и членов их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, учитывая положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ. С учетом всех вышеуказанных данных суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, связанных с лишением свободы, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. В свою очередь, совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер и значимость похищенного имущества для потерпевшего, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и членов их семьи, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. С учетом вышеуказанного, состояния здоровья и материального положения подсудимых, наличия иждивенцев, возможности получения ими заработка или иного дохода, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и полные данные о личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Яровикову Анастасию Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда она должна являться 1 раз в месяц для регистрации.

Признать Жукову Ангелину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда она должна являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением Яровиковой А.П. и Жуковой А.А. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденных.

Меру пресечения Яровиковой А.П. и Жуковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина