Решение по делу № 2-5785/2016 ~ М-4396/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-5785/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                                                       город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Кононовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Г. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Дмитриева Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 463 руб. 56 коп., расходов, связанных с направлением претензии в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя размере 14 000 руб.

            В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля №, г.н. № Гурьева А.М., автомобилю № г.н. №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратилась к страховщику, где застрахована его гражданская ответственность. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 98 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. По претензии истца ему произведена доплата страхового возмещения в сумме 84 376 руб.52 коп.

           В судебное заседание истец не явилась, представитель истца Казаченко Ю.Г. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51443 руб. 56 коп., расходы, связанные с направлением претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., от требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. отказался.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Дмитриевой Г.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в части.

Представитель ответчика Могутов А.В. исковые требования не признал, указав, что страховщиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме. Кроме того, указал, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объему выполненных представителем работ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец Дмитриева Г.А. является собственником автомобиля №, г.н. №

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, г.н. № под управлением Гурьева А.М. и № г.н. № под управлением Дмитриевой Г.А. (собственник Дмитриева Г.А.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № г.н. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгостсрах», которое согласно п.2 ст.58 ГК РФ стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу выплачено 98 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу выплачено 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу выплачено 84 376 руб. 52 коп.

Таким образом, страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому за весь период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, период ответчиком не оспорен и положениям Закона не противоречит.

Согласно расчету истца размер неустойки составит 51 443 руб. 56 коп., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 006 руб. 84 коп. (74 376 руб. 52 коп.*1%*39), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 436 руб. 72 коп. (72 376 руб. 52 коп.*1%*31).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму 14 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены возражения относительно суммы понесенных                       истцом расходов, указано на аналогичные споры и отсутствие правовой сложности            дела.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, отказ от иска в его части (компенсация морального вреда), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста по составлению и направлению досудебной претензии страховщику в сумме 3 000 руб. Ответчик возражал относительно взыскания указанных расходов в заявленном размере.

По смыслу п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание предусмотренный законодательством об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что произведенные трудозатраты по оказанию истцу юридической помощи по составлению и направлению досудебной претензии страховщику подлежат взысканию в сумме 1 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 743 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дмитриевой Г. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Дмитриевой Г. А. неустойку в размере 51 443 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего ко взысканию: 62 443 руб. 56 коп.

           Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 743 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года

Председательствующий                 Л.В. Ушакова