Решение по делу № 33-10455/2020 от 25.09.2020

Судья Ерохина А.Л. УИД 24RS0041-01-2019-005677-34

№ 33-10455/2020

    2.124

†††††††††††††††††††††??††††††††††?†††††††††

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Рагулиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Валехматовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску ЖСК «Радуга», Ольховой Натальи Андреевны, Васкевич Татьяны Евгеньевны, Киселевой Елены Николаевны, Подоляк Надежды Вячеславовны, Панченко Алексея Викторовича к Денисовой Олесе Алексеевне, Кабутовой Любови Анатольевне, Королевой Татьяне Владимировне о признании внеочередного общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя Ятченко А.А. – Шмакова Е.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЖСК «Радуга», Ольховой Натальи Андреевны, Васкевич Татьяны Евгеньевны, Киселевой Елены Николаевны, Подоляк Надежды Вячеславовны, Панченко Алексея Викторовича удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Радуга» от 07 июля 2019 года, оформленных протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК «Радуга» от 07 июля 2019 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Радуга», Ольхова Н.А., Васкевич Т.Е., Киселева Е.Н., Подоляк Н.В., Панченко А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Денисовой О.А., Кабутовой Л.А., Королевой Т.В., Ятченко А.А., Вишнеевой Г.В., Шеляг Ю.А. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания. Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ЖСК «Радуга», однако о проведении собрания 07 июля 2019 года не были извещены. В кооперативе зарегистрирован 41 член ЖСК «Радуга», которые оплатили членские взносы, однако участия в собрании 07.07.2019 года не принимали. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истцы просят признать протокол и решения собрания от 07.07.2019 года, инициированного бывшими членами ЖСК «Радуга» Денисовой О.А., Кабутовой Л.А., Королевой Т.В. недействительными, не порождающими правовых последствий с момента принятия решения о новом правлении Ятченко А.А., Шеляг Ю.А., Вишнеевой Г.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и уточнениям к ней представитель Ятченко А.А. – Шмаков Е.А. просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при принятии решения судом первой инстанции не была дана оценка доводам ответчиков о том, что истцы по делу являются ненадлежащими, поскольку не являются ни членами самого ЖСК «Радуга», ни членами его правления, а потому не имеют права оспаривать протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК «Радуга» от 07.07.2019 года. Кроме того, полагает, что в нарушение принципа состязательности сторон судом необоснованно было отклонено ходатайство ответчика Ятченко А.А. об истребовании дополнительных доказательств, таких как листы регистрации членов кооператива, участвующих в общих собрания членов ЖСК «Радуга» от 23.07.2018 года, 03.09.2018 года, 03.11.2018 года и 25.12.2018 года, реестры вручения членам ЖСК «Радуга» сообщений о проведении внеочередных общих собраний членов ЖСК «Радуга» от 23.07.2018 года, 03.09.2018 года, 03.11.2018 года и 25.12.2018 года, протоколов общего собрания членов ЖСК «Радуга» от 23.07.2018 года, 03.09.2018 года, 03.11.2018 года и 25.12.2018 года, представление которых, по мнению представителя заявителя, позволило бы установить наличие кворума при принятии решений на указанных собраниях. Полагает ничтожными решения указанных выше общих собраний, а следовательно и неподтвержденными членства истцов, и иных лиц ЖСК «Радуга», из которых исходил суд первой инстанции при определения кворума общего собрания, решения которого оспаривается.

В письменных возражениях истцы Васкевич Т.Е., Киселева Е.Н., Подоляк Н.В. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ятченко А.А. – Шмакова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Васкевич Т.Е., Киселевой Е.Н., считающих доводы жалобы ответчика необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения спорного общего собрания.

Согласно ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ЖК РФ) высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1).

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (ч. 1). Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч. 2). Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью (ч. 3). Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> состоялось общее собрание учредителей ЖСК «Радуга», оформленное протоколом №, на котором приняты решения о создании ЖСК «Радуга», утверждении устава, избрании членов правления, председателя правления. Согласно указанному протоколу членами правления избраны: Ольхова Н.А., Тепляшина Ю.Г., Королева Т.В., Кабутова Л.А., Денисова О.А., председателем правления избрана Ольхова Н.А.

<дата> между Ассоциацией «Центр развития института семьи» в лице Президента Прошкиной Л.В. и ЖСК «Радуга» в лице председателя Правления Ольховой Н.А. заключено соглашение о сотрудничестве и возмещении затрат.

Согласно протоколу общего собрания ЖСК «Радуга» № от <дата> в новые члены правления избраны Васкевич Т.Е., Подоляк Н.В., Киселева Е.Н.; Ольхова Н.А. продолжила исполнять обязанности председателя правления, из членов ЖСК «Радуга» исключены Арменокян Э.С., Денисова О.А., Кабутова Л.А., Королева Т.В., Доронин Е.С., в члены ЖСК приняты 17 человек; соглашение «О сотрудничестве и возмещении затрат», заключенное <дата> между МА «ЦРИС» и ЖСК «Радуга» расторгнуто.

<дата> Королева Т.В., Денисова О.А., Кабутова Л.А. приняли участие во внеочередном общем собрании членов ЖСК «Радуга» в г. Канске, оформленного протоколом № от <дата>

Согласно указанному протоколу инициатором проведения внеочередного общего собрания выступили члены правления ЖСК «Радуга». На собрании утверждено решение о реализации проекта ЖСК «Радуга» с применением типовых проектов жилых домов, установлен порядок оплаты вступительного взноса в размере 5 000 руб. на банковский счет кооператива, утвержден ежемесячный членский взнос в размере 500 руб., приняты решения о приеме новых членов кооператива Ятченко А.А., Шеляг Ю.А., Вишнеевой Г.В., исключены из членов кооператива Королева Т.В., Денисова О.А., Кабутова Л.А.; признано действующим и легитимным соглашение о сотрудничестве и возмещении затрат, заключенное между ЖСК «Радуга» и Межрегиональной ассоциацией «Центр развития института семьи» 04.04.2018, утвержден план мероприятий подготовки всей документации по проекту жилищной кооперации ЖСК «Радуга». Протокол внеочередного общего собрания подписан Королевой Т.В., Денисовой О.А. и Кабутовой Л.А.

Заявляя указанные требования, истцы ссылались на то, что собрание членов кооператива было проведено с существенными нарушениями, решения принимались в отсутствие кворума. Истцы, как члены ЖСК, не были извещены о дате его проведения и участия в нем не принимали.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пояснения сторон, исследовав списки присутствовавших на голосовании членов ЖСК, которые учитывались при подсчете голосов для определения кворума, иные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии решений внеочередным собранием членов ЖСК «Радуга», проведенном <дата>, необходимый для принятия юридически значимых решений кворум отсутствовал, в связи с чем, признал недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Радуга», оформленного протоколом № № от 07.07.2019 года.

С указанными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы жалобы о незаконности выводов суда судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п.83 Устава ЖСК «Радуга» общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50 % членов кооператива.

Согласно регистрационному списку членов ЖСК «Радуга» присутствующих на внеочередном общем собрании 07.07.2019 года для участия в общем собрании зарегистрированы: Королева Т.В., Денисова О.А., Кабутова О.А.

Из анализа протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Радуга» по каждому из вопросов повестки дня видно, что подсчет голосов велся из количества голосов, принадлежащим участвующим в голосовании, что не соответствует закону для подсчета голосов при проведении собрания членов ЖСК. При этом, иные члены ЖСК, в том числе истцы, о дате проведения собрания и перечне вопросов, поставленных на разрешение собрания, не были уведомлены, участия в собрании не принимали. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с установленными судом обстоятельствами и доказательствами, их подтверждающими, доводы апелляционной жалобы о законности проведения собрания являются голословными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Довод жалобы об отсутствии у истцов права на обжалование протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Радуга» ввиду того, что членами указанного ЖСК они не являются, противоречит установленным по делу обстоятельствам, а потому подлежит отклонению.

Согласно Уставу ЖСК «Радуга» создан в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива (протокол № 1 от 26.03.2018) как добровольное объединение граждан, указанных в части 4 статьи 16.5 Федерального закона № 161-ФЗ «О содействию развития жилищного строительства» на основе их членства в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в безвозмездное срочное пользование для этих целей земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) в дополнение к указанным домам объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления данными объектами. Строительство объектов индивидуального жилищного строительства члены кооператива осуществляют самостоятельно (п. 1).

Порядок приема в члены кооператива и прекращения членства в кооперативе определен главой IV Устава.

Согласно п. 21 Устава кооператив, создаваемый в целях строительства жилых домов и (или) объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья создается не менее 5 членов кооператива.

Гражданин признается членом кооператива со дня уплаты вступительного взноса после утверждения общим собранием членов кооператива решения о приеме гражданина в члены кооператива (п. 31 Устава).

Вступительным взносом являются денежные средства, единовременно вносимые гражданином при вступлении в члены кооператива для покрытия расходов на учреждение кооператива и (или) на прием такого гражданина в члены кооператива. Вступительный взнос уплачивается в срок 5 дней со дня принятия решения учредителей о создании кооператива или принятия решения общего собрания кооператива о приеме гражданина в члены кооператива. Вступительный взнос составляет 5000 руб. (п. 44 Устава).

Как установлено судом, истцы Ольхова Н.А., Васкевич Т.Е., Киселева Е.Н., Подоляк Н.В., Панченко А.В. внесли членские взносы в ЖСК «Радуга» в размере по 5000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 03.09.2018 года, 03.11.2018 года, 07.11.2018 года, 24.06.2019 года.

Согласно представленному в материалы дела реестру (т.1 л.д.123) по состоянию на 07.07.2019 г. членами ЖСК «Радуга» являлись 38 человек.

Кроме того, в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающие уплату в течение августа 2018- июня 2019 года, вступительного взноса в размере 5 000 человек, включенных в указанный реестр.

Согласно представленным в материалы дела стороной истца выпискам из протоколов общих собраний членов ЖСК «Радуга» за период с 26.03.2018 года по 20.06.2019 года всего в состав кооператива входил 41 член.

Ссылка жалобы на неправомочность собраний, проведенных в 2018 году, и как следствие ничтожность протоколов, которыми указанные собрания были оформлены, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные собрания в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики с данными требованиями не обращались, предметом оценки суда первой инстанции указанные обстоятельства не являлись, в связи с чем, вышеприведенные доводы основанием для отмены решения суда являться не могут.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание приведенный положения Устава ЖСК «Радуга», в силу которых гражданин признается членом кооператива со дня уплаты вступительного взноса, при этом уплата взноса происходит после принятия решения общего собрания кооператива о приеме гражданина в члены кооператива.

Стороной ответчика в суде первой инстанции, а также представителем заявителя жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не оспаривалось то обстоятельство, что вступительный взнос от всех указанных лиц принят от имени ЖСК «Радуга» правомочным лицом, при этом доказательств исключения из членов кооператива лиц, ранее уплативших вступительный взнос, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела копий квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате 14 лицами до проведения оспариваемого общего собрания вступительного взноса в установленном размере, что подтверждает членство в ЖСК как минимум 14 человек и свидетельствует об отсутствии кворума внеочередного общего собрания членов ЖСК «Радуга», оформленного протоколом № от 07.07.2019 года, в котором участвовали 3 человека, решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Радуга», оформленного протоколом № от 07.07.2019 года является недействительным (ничтожным), а доводы жалобы, в части оспаривания решений общих собраний, проведенных в 2018 году, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку кворум на собрании при принятии оспариваемого решения отсутствовал; доказательств обратного стороной ответчика не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям; с выводами суда первой инстанции по поставленному истцом вопросу судебная коллегия согласилась, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ятченко А.А. - Шмакова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: