Решение от 22.06.2020 по делу № 2а-1016/2020 от 31.01.2020

                                                                                            Дело № 2а-1016/2020

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

помощника судьи: Смола Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малеева ФИО9 к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо: Климовский ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Малеев А.В. просит суд признать незаконным постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнения решения Нахимовского районного суда по делу по иску Климовских И.Н. к Малееву А В. 18.03.2009 года, вступившего в законную силу 06.07.2009 года, которым с последнего взысканы денежные средства в сумме 160 681 грн. В обоснование требований указывает на то, что на протяжении более чем 10 лет не знал о существовании решения суда, и о том, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2019 года, было получено представителем Малеева А.В. на руки 17.12.2019 года, а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 16.01.2020 года, в связи с добровольным не исполнением решения суда в срок установленный в постановлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Нахимовского районного суда по делу по иску Климовских И.Н. к Малееву А В. 18.03.2009 года, вступившего в законную силу 06.07.2009 года, которым с последнего взысканы денежные средства в сумме 160 681 грн. было возбуждено исполнительное производство. До 18.03.2014 данный исполнительный лист находился на исполнении в Нахимовском районном Отделе государственной исполнительной службы на основании заявления взыскателя от 28.07.2009 года. В дальнейшем в соответствии с законодательством Российской Федерации отделом судебных приставов по Нахимовскому району УФФСП России по г. Севастополю было возбуждено исполнительное производство 10.12.2014. 02.09.2015 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ). Вновь возбуждено 25.09.2015 и окончено 18.04.2018. в дальнейшем было возбуждено 11.12.2018 и окончено 24.04.2019. исполнительные производства оканчивались в связи с отсутствием у должника имущества. На которое может быть обращено взыскание.

Исполнительный документ вновь подан на исполнение по заявлению взыскателя от 28.11.2019 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району Носулич Е.Б. от 03.12.2019 года возбуждено исполнительное производство № ФИО9 в отношении Малеева А.В. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался. Задолженность по исполнительному производству была определена в сумме 415 924,29 руб. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа ко взысканию пропущен не был, поскольку согласно части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району Носулич Е.Б. от 09.12.2019 года обращено взыскание на доходы должника Малеева А.В. в пределах суммы 415 924,29 руб., постановление направлено в ГБУЗС «Городская инфекционная больница».

Кроме того, постановлением от 16.01.2020 года на Малеева А.В. наложено взыскание в виде исполнительского сбора в размере 29114,70 рулей, что также согласовывается со ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

О постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2019 года и установлении срока для его добровольного исполнения в рамках исполнения решения Нахимовского районного суда по делу по иску Климовских И.Н. к Малееву А В. 18.03.2009 года было достоверно известно представителю истца Валову Д.Г., которым постановление получено на руки 17.12.2019 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░