Решение по делу № 2-3501/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-3501/2020

35RS0010-01-2020-003468-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                        03 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова А. А. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Вологодского городского суда от 12.11.2018 исковые требования ФИО1 к Разумову А.А. об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску Разумова А.А. к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 20.02.2019 указанное решение суда изменено в части.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении Разумова А.А. № от 16.04.2019.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.07.2019 вынесено постановление об ограничении права выезда должника из Российской Федерации.

14.10.2019 Разумов А.А. заключил с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ1 договор № о реализации туристского продукта.

Согласно договора, туристы Разумов А.А., ФИО2, ФИО3 в период с 24.10.2019 по 31.10.2019 должны были проследовать к месту отдыха по маршруту <данные изъяты>.

Стоимость тура составила 79 000 руб. Оплата тура подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.10.2019, 24.10.2019.

Согласно уведомления № от 24.10.2019, полученного истцом на службе пограничного контроля в аэропорту <адрес>, ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССПП ОСП по Шекснинскому району.

До аэропорта г. Москвы и обратно к месту проживания истец добирался личным транспортном. На бензин затрачены денежные средства в размере 4 754,3 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.10.2019 ООО «Газпромнефть Центр» на сумму 1 597,75 руб., чеком от 25.10.2019 ООО «Газпромнефть Центр» на сумму 1 744 руб., чеком от 24.10.2019 на сумму 967,55 руб., чеком от 25.10.2019 на сумму 445 руб.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.11.2019 постановление от 15.07.2019 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Разумова А.А. признано незаконным. Указано, что обязанность отца видеться с ребенком не является безусловной и не может быть обеспечена средствами принуждения.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 12.02.2020 решение Шекснинского районного суда оставлено без изменения.

Постановлением от 10.12.2019 ОСП по Шекснинскому району отменено временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Разумова А.А.

Разумов А.А., ссылаясь на то, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика убытки 83 754 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 713 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что о запрете узнал в аэропорту. До Москвы добирался на личном автомобиле, в связи с чем понес расходы на бензин. Моральный вред причинен тем, что после несостоявшейся поездки сожительница с ребенком уехала проживать к своей матери.

Представитель ответчиков УФССП России по Вологодской области, ФССП России по доверенности Озерова Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала позицию изложенную в отзыве, в котором указала, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненными убытками. Моральный вред считала недоказанным, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСП по Шекснинскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управление Федерального казначейства по Вологодской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, судебные приставы-исполнители ОСП по Шекснинскому району ФИО4, ФИО5, представитель ОСП по Шекснинскому району в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ     убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закона копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда от 22.11.2019 постановление от 15.07.2019 признано незаконным.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу указанного постановления.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить гражданско-правовую ответственность на Федеральную службу судебных приставов России и взыскать за счет казны Российской Федерации причиненные истцу убытки.

Так, взысканию подлежат убытки в размере 83 754 руб., а именно 79 000 руб. на приобретение туристической путевки, 4 754,3 руб. на приобретение бензина, затраченного на проезд от Вологды до Москвы и в обратном направлении..

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, в связи с чем, исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу Разумова А. А. в возмещение убытков 83 754,3 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                      О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020