Решение по делу № 2-2594/2016 ~ М-1796/2016 от 04.04.2016

Дело XXX «28» июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» к Смирнову А.Н., Кондрашовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

Установил :

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района» (далее – СПб ГКУ «Жилищное агентство В.О. района») обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову А.Н., Кондрашовой Е.Н.; просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по плате за жилое помещение – две комнаты площадью XXX кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ... в Санкт-Петербурге общей площадью XXX кв.м и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>., а также пени за несвоевременное внесение платежей за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что нанимателем вышеуказанной квартиры на основании договора социального найма XXX от XX.XX.XXXX являлась ФИО5, которая снята XX.XX.XXXX с регистрационного учета в связи со смертью. В качестве членов семьи нанимателя в указанной жилой площади зарегистрированы ответчики, несовершеннолетний ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения, которые являются членами семьи нанимателя и имеют равные с нанимателем права и обязанности, а следовательно несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей. Как указывает истец, ответчики систематически не производят оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Ссылаясь на положения ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), СПб ГКУ «Жилищное агентство В.О. района» обратилось в суд с выше названным иском (л.д.3-4).

Представитель истца по доверенности Быкова В.В. (доверенность – л.д.7) в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования признали в части взыскания задолженности, просили снизить размер суммы пени (л.д.43).

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, нанимателем двух комнат площадью XXX кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ... в Санкт-Петербурге общей площадью XXX кв.м являлась ФИО5 на основании договора социального найма XXX от XX.XX.XXXX, которая снята XX.XX.XXXX с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.8).

В качестве членов семьи нанимателя в указанной жилой площади зарегистрированы сын Смирнов А.Н., дочь Кондрашова Е.Н., несовершеннолетний внук ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную статьей 30 (ч. 3) ЖК РФ и 210 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматели и собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании представленных данным по лицевому счету задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты>. (л.д.10-11,21-24).

В ходе судебного разбирательство истцом представлена выписка по лицевому счету, согласно которой задолженность ответчиков по состоянию на XX.XX.XXXX с учетом перерасчетов составляет <данные изъяты> (л.д.48). Данный расчет судом проверен, является обоснованным и арифметически правильным, признан судом письменным доказательством по делу.

Ответчики исковые требования признали в части взыскания задолженности (л.д.43).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а сами исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство В.О. района» к Смирнову А.Н., Кондрашовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд полагает установленным не исполнение ответчиками в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что в силу ст. 678 ГК РФ и 69 ЖК РФ является основанием для возложения на ответчиков в солидарном порядке обязанности по уплате образовавшейся задолженности, таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании представленных истцом данных, пеня за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> (л.д.12-20).

Ответчики ходатайствовали перед судом о снижении размера пени, полагая его завышенным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер основного денежного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, не представление со стороны истца для опровержения заявления ответчиков о несоразмерности неустойки доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом в качестве неустойки сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежащим снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в равных долях, поскольку солидарная ответственность предусмотрена нормами материального права, а нормами процессуального права в части распределения судебных расходов солидарная ответственность не предусмотрена.

При таком положении с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 71, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно со Смирнова А.Н., XX.XX.XXXX года рождения, Кондрашовой Е.Н., XX.XX.XXXX года рождения, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платежей за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Смирнова А.Н., XX.XX.XXXX года рождения, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кондрашовой Е.Н., XX.XX.XXXX года рождения, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :