Решение от 25.10.2022 по делу № 33-5767/2022 от 28.06.2022

Судья Судоплатов А.В. Дело № 33-5767/2022

№ 2-604(2)/2021

64RS0034-02-2021-000652-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Кудряшовой Д.И., Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Левошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечнева А.И., Чечнева Ф.И. к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, Андреевой Н.И., Чечневой А.Г., государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о признании недействительным государственного акта, признании недействительным кадастрового паспорта, признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности по апелляционным жалобам Чечнева А.И. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года и на дополнительное решение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 марта 2022 года, которыми в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

Чечнев А.И., Чечнев Ф.И. обратились в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, Андреевой Н.И., Чечневой А.Г., государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», указав, что <дата> умер их отец - Чечнев И.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справой исполкома Усовского сельского совета народных депутатов <адрес> ФИО6 <адрес> от 26 сентября 1983 года. Наследниками первой очереди после смерти Чечнева И.Ф. являлись его пережившая супруга - Чечнева А.Г. и несовершеннолетние на тот момент дети Чечнев А.И., Чечнев Ф.И. и Чечнева Н.И. (после регистрации брака 19 ноября 2016 года - Андреева). В установленном законом порядке Чечнева А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Чечнева А.И., Чечнева Ф.И., Чечневой Н.И., обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии ею и ее несовершеннолетними детьми наследства. Нотариусом Первой Саратовской государственной нотариальной конторы Барковой Л.Е. было открыто наследственное дело № к имуществу Чечнева И.Ф., умершего <дата>. <дата> нотариусом Барковой Л.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследниками имущества Чечнева И.Ф. являются в равных долях: супруга наследодателя Чечнева А.Г. и дети наследодателя: Чечнев А.И., Чечнев Ф.И. и Чечнева Н.И. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, правоустанавливающим документом на который является Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17 марта 1993 года серия САР №, выданный администрацией Усовского сельсовета. Указанный государственный акт являлся основанием для внесения записи в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка. По неустановленным причинам государственный акт был выдан только на одного собственника - Чечневу А.Г. Также, на основании обжалуемого акта был составлен кадастровый паспорт от 19 апреля 2016 года и зарегистрировано право собственности за Чечневой А.Г. в Росреетре. При этом факт отсутствия государственной регистрации возникшего у истцов права в 1983 году на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не свидетельствует об отсутствии права собственности в силу норм гражданского законодательства. Данное обстоятельство нарушает право собственности остальных наследников. Впоследствии право собственности по договору дарения от 25 мая 2016 года перешло к Андреевой Н.И. Истцы полагают, что поскольку у Чечневой А.Г. не возникло право собственности на спорное имущество, она не могла им распорядиться путем заключения договора дарения. Истцы также указывают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о существовании обжалуемого государственного акта им стало известно в апреле 2021 года.

В связи с изложенным, истцы с учетом уточнений просили: признать государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17 марта 1993 года недействительным с момента его выдачи, признать кадастровый паспорт от 19 апреля 2016 года на жилой дом общей площадью 47,3 кв.м, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес> недействительным с момента его выдачи; признать договор дарения от 25 июня 2016 года, заключенный между Чечневой А.Г. и Чечневой Н.И., недействительным в части отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; прекратить право собственности Андреевой Н.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; признать за Чечневым А.И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать за Чечневым Ф.И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Чечнева А.И., Чечнева Ф.И. к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, Андреевой Н.И., Чечневой А.Г., государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о признании недействительным государственного акта, признании недействительным кадастрового паспорта, признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности отказано.

Дополнительным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 марта 2022 года отказано в удовлетворении требований Чечневу А.И., Чечневу Ф.И. к Андреевой Н.И. о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В апелляционных жалобах Чечнев А.И. просит решение суда и дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалоб, повторяя доводы исковых требований, полагает о том, что суд незаконно применил положения п. 2 ст. 199 ГК РФ и отказал в иске по истечению срока исковой давности. Считает, что отсутствие государственной регистрации возникшего у истцов в 1983 году права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не свидетельствует об отсутствии права собственности. Истцы приняли наследство в 1983 году в установленном законом порядке, владеют и пользуются указанным имуществом. Также указывает о том, что о нарушенном праве стало известно в ноябре 2020 года. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права, копия решения суда не была направлена сторонам по делу, решение суда согласно расписке получено 20 декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> умер Чечнев И.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти Чечнева И.Ф. являлись его пережившая супруга - Чечнева А.Г. и несовершеннолетние на тот момент дети-Чечнев А.И., Чечнев Ф.И. и Чечнева Н.И.

15 ноября 1983 года нотариусом Барковой Л.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследниками имущества Чечнева И.Ф. являются в равных долях: супруга наследодателя Чечнева А.Г. и дети наследодателя: Чечнев А.И., Чечнев Ф.И. и Чечнева Н.И.

На основании государственного акта САР № и постановления администрации Усовского сельского совета Воскресенского района от 17 марта 1993 года Чечнева А.Г., <дата> года рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

25 мая 2016 года за Чечневой А.Г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

15 апреля 2016 года ГУП «Сартехинвентаризация» изготовлен кадастровый паспорт на жилой одноэтажный деревянный дом, площадью 47,3 кв.м, с кадастровым номером 64:09:040301:1892, введенный в эксплуатацию в 1947 году.

25 мая 2016 года Чечнева А.Г. по договору дарения подарила Чечневой Н.И. (с 19 ноября 2016 года Андреева) безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей и или прав, либо встречных обязательств со стороны последней жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор дарения был подписан сторонами, при этом за дарителя подписалась ФИО15 по доверенности от <дата>.

В тот же день, 25 мая 2016 года Антипина Н.С., действуя в интересах Чечневой А.Г., и Чечнева (с 19 ноября 2016 года Андреева) Н.И. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности вышеуказанных объектов.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17 марта 1993 года и кадастрового паспорта от 19 апреля 2016 года на жилой дом недействительными с момента их выдачи, суд первой инстанции указал, что названный государственный акт и кадастровый паспорт являются правоподтверждающими, а не правоустанавливающим документами, которым по делу является указанное выше постановление муниципального органа. Спорный государственный акт, фиксируя определенные факты, сам по себе каких-либо прав не устанавливает и не прекращает. В этой связи спорные документы каких-либо прав истцов не нарушают, соответственно истцами в соответствии с положениями ст. ст. 12,13 ГК РФ выбран неправильный способ защиты прав.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняется, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Несоответствие оспариваемого акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры принятия; издание нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами и другие нарушения.

При этом неправомерный акт должен нарушать права и интересы конкретного лица, т.е. лица, права и обязанности которых затрагивает обжалуемый акт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что сам по себе государственный акт носит лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, признание его недействительным не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для истцов, в связи с чем данное требование не соответствует положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

Государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или переход права собственности на такое имущество, является доказательством зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения. При этом акт регистрации (госакт) не является ненормативным актом государственного органа, поскольку не адресован определенному кругу лиц, не содержит властных предписаний и запрещений, не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего в период регистрации права Чечневой А.Г. на спорный жилой дом и земельный участок, было предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), в том числе, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.

С учетом данных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что кадастровый паспорт самостоятельного правового значения не имеет, так как являются документом технического учета, изготавливаемым в целях подтверждения факта наличия объекта в действительности, правомерно отказав истцам в удовлетворении иска в данной части.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении Чечнева А.И., Чечнева Ф.И. о признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности, прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ре░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-468(2)/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №(2)/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░
░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-468(2)/2021, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░
2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░