Решение по делу № 12-55/2023 от 07.09.2023

Мировой судья Кувшинов И.В.

Дело № 12-55/2023

УИД 91MS0№-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока обжалования

21 сентября 2023 года                                                                  пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить сроки на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республика Крым№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что вынесенное по делу постановление считает не обоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку суд при наличии несогласия с фактом совершения административного правонарушения не установил и не проверил всех обстоятельств события, а именно: отказ от прохождения медицинского освидетельствования был продиктован сложившейся ситуацией, связанной с плохим самочувствием его матери. Кроме того, в жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел соответствующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что подтверждается актом №, согласно которому состояние опьянения не установлено. Факт управления автомобилем именно ФИО1 не зафиксирован и не доказан, также не доказан факт отказа им от прохождения медицинского освидетельствования, не зафиксирован надлежащим образом. Отсутствуют показания инспектора ГИБДД. Считает, что состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, кроме того просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы ссылаясь на то обстоятельство, что у него болеет мать, которая требует ухода, ввиду чего он не имел возможности оставить ее.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подобный правовой подход изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71-АД22-4-К3.

ФИО1 обращаясь в суд с жалобой на вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ (дата направления жалобы в суд) (л.д.44), каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления в суд (обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы) не представил.

Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом судом установлено, что ФИО1 лично получил копию обжалуемого постановления в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в расписке (л.д.29), что также не оспаривалось им в судебном заседании.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Между тем, по настоящему делу сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 не указано, доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока представлено не было.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности направить жалобу в установленные сроки ввиду заболевания у матери, не может служить основанием для восстановления срока поскольку как пояснил сам заявитель в судебном заседании, в спорный период его мать находилась дома, тогда как сам заявитель женат, имеет совершеннолетних детей, которые в момент его отсутствия имели возможность подменить заявителя для присмотра за ФИО2 Кроме того, заявитель имел возможность направить жалобу на постановление мирового судьи и с помощью электронных сервисов в том числе через портал ГАС «Правосудие» не покидая своего места жительства.

Довод о том, что заявитель обращался к адвокату Ключнику для оказания ему юридической помощи и им было отказано в указанной просьбе также не свидетельствует об уважительности пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Поскольку судом отклоняется ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Судья:                                                                                        Г.Д. Церцвадзе