Решение от 13.03.2019 по делу № 33-1343/2019 от 25.02.2019

Судья Зайцева А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года № 33-1343/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Усольцевой Е.А. на определение Вологодского городского суда от 27 декабря 2018 года, которым ей в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Усольцева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным возврата исполнительного листа о взыскании алиментов. В обоснование указала, что по её сведениям у плательщика алиментов У.А.Г. в ПАО «Сбербанк» находится счет. Исполнительный лист направлен ею в ПАО «Сбербанк» для исполнения, однако письмом от <ДАТА> возвращен банком без исполнения.

Просила суд наложить на ответчика штраф в размере 30 000 рублей, взыскав его в доход федерального бюджета, признать незаконным возврат исполнительного листа о взыскании алиментов.

В целях обеспечения иска Усольцева Е.А. просила принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество У.А.Г., включая денежные средства на субсчете к кредитной карте №....

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Усольцева Е.А. просит определение суда отменить, принять по делу обеспечительные меры в целях исполнения требований исполнительного листа. Указала, что на депозитном счете должника имеются денежные средства, зачисленные для погашения кредита в ПАО «Сбербанк России». Определение суда нарушает права и законные интересы взыскателя на получение алиментов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы невозможности реальной судебной защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

Разрешая ходатайство, судья, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, обоснованно указал на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, так как необходимость обеспечивать такое решение отсутствует.

Довод частной жалобы относительно нарушения прав и законных интересов взыскателя на получение алиментов судебная коллегия считает несостоятельным, так как предметом иска являются требования неимущественного характера, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства У.А.Г. с предметом требования не связана, ему не соразмерна и не может обеспечить исполнение решения суда.

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: