Решение по делу № 2а-2285/2019 от 06.03.2019

Дело № 2а-2285/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года                            г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

при секретаре Д.Д. Гордеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черных И. В. к СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска, УФССП России по НСО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

    Черных И.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в административном исковом заявлении, что в ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по НСО находилось исполнительное производство, которое возбуждено на основании исполнительного листа ВС №, взыскателем в котором указано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Данный взыскатель указан и в дубликате исполнительного листа.

    Как следует из ответа председателя Центрального районного суда г. Новосибирска по жалобе на действия сотрудников аппарата Центрального районного суда г. Новосибирска указанный исполнительный лист был отозван.

    В исполнительный лист внесены изменения, которые привели к недействительности исполнительного документа, на основании чего он был отозван судом.

    При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не мог возбудить исполнительное производство и совершать исполнительные действия.

    На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по НСО Петровой С.С. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 01 февраля 2016 года, возбужденному на основании дубликата исполнительного листа серии <данные изъяты> от 14 января 2016 года, отменить исполнительные действия, совершенные в ходе исполнительного производства №-ИП от 01 февраля 2016 года.

    В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

    Представитель административного ответчика Толмачев А.Е., действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил суду, что нарушение прав административного истца заключается в том, что исполнительные действия совершены по незаконно возбужденному исполнительному производству, административному истцу неизвестно в чью пользу произведено взыскание. Предъявляется ли в настоящее время какой-либо иной взыскатель требования к административному истцу об обращении взыскания на предмет залога, ему не известно. Взыскатель - юридические лицо ИНН и ОГРН которого первоначально были указаны в исполнительном листе 28 марта 2016 года прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица. Полагает, что срок для обращения в суд с указанными требованиями административным истцом не пропущен, т.к. нарушение носит длящейся характер.

    Представитель административного ответчика – УФССП России по НСО Сафронов Д.С., действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, заявленные требования не признал, при этом пояснил суду, что исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, который не содержал каких-либо изменений. В ходе исполнительного производства возникли проблемы с перечислением денежных средств, в связи с чем, в исполнительный лист были внесены изменения. 26 апреля 217 года исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением. Исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, при этом требование суда об отзыве исполнительного листа в адрес ОСП по Центральному району г. Новосибирска не поступало. В ходе осуществления исполнительских действий взыскатель и его представители неоднократно знакомились с материалами исполнительного производства, в суд с данным иском административный истец обратилась в марта 2019 года, т.е. с пропуском установленного срока.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району УФССП России по НСО Петрова С.С., представитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица ОАО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в административном иске.

    Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика – УФССП России по НСО, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 настоящего Федерального закона, а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2013 года по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лопатиной (в настоящее время Черных) И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, вступившего в законную силу 20 июня 2013 года, Центральным районным судом г. Новосибирска 14 января 2016 года выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №.

Согласно сведениям, указанным в данном дубликате исполнительного листа, взыскателем является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <адрес> «Б». ИНН 5406238420; ОГРН1025402467430.

28 января 2016 года взыскатель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (<адрес> Б) обратился в ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по НСО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от 13 марта 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по НСО Петровой С.С. от 01 февраля 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 13 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предъявленный АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебному приставу-исполнителю дубликат исполнительного листа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на момент возбуждения исполнительного производства не был отозван судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 01 февраля 2016 года соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, который по своему содержанию соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям, на основании заявления взыскателя, права должника по исполнительному производству – Черных И.В. действиями судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства нарушены не были.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что ИНН и ОГРН, указанные в исполнительном листе, принадлежат иному юридическому лицу – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1» с местом государственной регистрации в г. Новосибирске, которое 28 марта 2016 года было ликвидировано, в связи с чем, на основании внесенных в исполнительный документ изменений о регистрационных данных взыскателя (ИНН и ОГРН), постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2017 года в ранее вынесенные постановления были внесены изменения.

Ссылка административного истца на наличие в исполнительном листе исправлений отмену оспариваемого постановления не влечет, поскольку внесенные в исполнительный лист исправления в части регистрационных данных (ИНН, ОГРН) взыскателя не влияют на содержание предмета исполнения, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2017 года исполнительное производство №-ИП окончено, доказательства, подтверждающие, что при этом были нарушены права административного истца административным истцом суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства представители административного истца неоднократно знакомились в материалами исполнительного производства (11 мая 2017 года, 28 ноября 2017 года, 03 августа 2018 года, 16 ноября 2018 года), в суд с данным иском административный истец обратилась 06 марта 2019 года, т.е. по истечении срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца в той части, что указанный срок административным истцом не нарушен, поскольку нарушение прав административного истца носит длящейся характер, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░.