Решение от 14.05.2024 по делу № 33-5849/2024 от 03.04.2024

Судья Шутов А.В.                                                      Дело №2-3186/2023

УИД УИД52RS0003-01-2022-002324-09

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-5849/2024

г.Нижний Новгород                                                              14 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Кувшиновой Т.С., Александровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Нижегородец Восток»

на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2023 года

по иску Фадеева Андрея Сергеевича к ООО «Нижегородец Восток» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения истца                Фадеева А.С.,

установила:

истец Фадеев А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нижегородец Восток» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование сослался на следующие обстоятельства.

09.02.2022 по договору купли-продажи [номер] им приобретен у ООО «Нижегородец Восток» автомобиль Hyundai Solaris, VIN: [номер] стоимостью 610 000 руб.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита физическому лицу, истцом внесена денежная сумма 130 000 руб. в качестве первоначального взноса по договору, АО «PH Банк» выдан кредит на оставшуюся сумму - 580 000 руб., сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

Сумма кредита состоит из 2 составляющих 480 000 руб. - для оплаты автомобиля; 100 000 руб. - дополнительное оборудование.

Дополнительное оборудование включает в себя керамическое покрытие автомобиля, однако, никакого керамического покрытия не производилось. Никакого иного дополнительного оборудования не могло быть установлено, поскольку автомобиль продан истцу в базовой комплектации. Тем самым, истец был введен в заблуждение относительно предоставления ему данного «дополнительного оборудования» и включения данной суммы в кредитный договор без правового на то основания.

Истец считает действия ООО «Нижегородец Восток» незаконными, нарушающими его права как потребителя.

С учетом уточненных исковых требований, Фадеев А.С. просил суд взыскать с ООО «Нижегородец Восток» в его пользу денежные средства за некачественно выполненные работы по нанесению керамического покрытия по заказ-наряду № МР-0002332 от 09.02.2022 в размере 100 000 руб. (указанный пункт в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением в ходе судебного процесса); неустойку за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков по возврату денежных средств за некачественно выполненные работы по заказ-наряду №МР-0002332 от 09.02.2022 в размере 203 000 руб. за период с 02.10.2022 по 15.05.2023; компенсацию морального вреда в размере                 50 000 руб. в связи с нарушением прав потребителя; штраф 50% от суммы, присужденной по решению суда за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2023 года постановлено:

«Исковые требования Фадеева Андрея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородец Восток» (ИНН 5257164835 ОГРН 1165275047607) в пользу Фадеева Андрея Сергеевича ([дата] г.р., паспорт [номер]) уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания оплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек в исполнение не приводить.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородец Восток» (ИНН 5257164835 ОГРН 1165275047607) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 рублей 00 копеек».

В апелляционной жалобе представителя ответчика и дополнениях к ней содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании 100 000 руб., отказав в иске, а также изменении решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в сторону уменьшения, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исковое заявление истца по делу №2-88/2023 было оставлено без рассмотрения, производство по данному делу было прекращено. Впоследствии данное определение было отменено, исковое заявление принято к производству суда 25.05.2023. Поскольку судебное разбирательство в момент оплаты истцу 100 000 руб. отсутствовало как таковое, то и оплата данной суммы не может считаться принудительной. Основания для взыскания штрафа отсутствовали, поскольку требование о возврате суммы было удовлетворено вне рамок судебного разбирательства. Также заявитель указывает, что суд первой инстанции при удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и неустойки не учел, что моральный вред в сумме                               2 175 руб., неустойка в сумме 23 000 руб. были оплачены. Также заявитель считает, что суд необоснованно применил закон «О защите прав потребителей», регулирующий взаимоотношения продавца и покупателя.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец Фадеев А.С. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, выслушав Фадеева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статья 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем и ответчиками, осуществляющим продажу товара и оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», что правильно было установлено судом вопреки доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

09.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № 0030454/02-Н, согласно которому истец приобрел у ответчика в собственность автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: [номер] стоимостью 610 000 руб.

Обязательства по оплате указанного автомобиля, предусмотренное пунктом 2.2 истец исполнил в полном объеме в день подписания договора 09.02.2022.

Для оплаты автомобиля истцом были использованы кредитные денежные средства по кредитному договору №68960-0222 от 09.02.2022, заключенному с АО «РН Банк» в размере 580 000 руб., а также личные денежные средства в размере 130 000 руб.

В стоимость автомобиля также было включено дополнительное оборудование на 100 000 руб., которое состояло из керамического покрытия кузова автомобиля.

Истец при обращении в суд указал, что услуга по установке дополнительного оборудования была ему навязана, фактически керамическое покрытие на автомобиль не наносилось.

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.10.2022 по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза для определения наличия на автомобиле керамического покрытия кузова.

Согласно заключению судебной экспертизы №36/11/22 от 06.03.2023, выполненной ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», керамическое покрытие на автомобиль Hyundai Solaris VIN [номер], 09.02.2022, либо не было нанесено, либо было нанесено с нарушением технологии. Однозначно установить иное не представляется возможным.                        С наибольшей степенью вероятности, на автомобиле на момент проведения исследования, отсутствует керамическое покрытие.

Демонтаж (удаление) керамического покрытия с автомобиля согласно данным, полученным с сайта производителя, возможно следующими способами: эксплуатация автомобиля по прямому назначению в течении                           9-12 месяцев; проведение 50 и более моек автомобиля.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, придя к выводу, что оплаченная услуга по нанесению керамического покрытия фактически не была ответчиком оказана, усмотрел основания для возврата истцу уплаченных денежных средств по договору в сумме 100 000 руб., взыскания штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

    С доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Судом установлено, что платежным поручением от 15.05.2023 ответчиком истцу перечислена сумма 100 000 руб. (л.д.220), в связи с чем, в резолютивной части решения суд указал, что исполнение в части взыскания этой суммы не производится.

    Поскольку ответчик выплатил денежные средства после обращения истца в суд, такую выплату нельзя признать добровольн░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.02.2022. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02.10.2022 ░░ 15.05.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.03.2022 №497, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2023 ░░░░░ 2 175 ░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2024.