Решение по делу № 7У-10351/2023 [77-4435/2023] от 25.09.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4435/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 октября 2023 года г.Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Авдониной Д.М.,

с участием:

    защитника – адвоката Иштуганова Н.Н., представляющего интересы осужденного по соглашению,

    осужденного Тимуша О.А.,

    прокурора Осипова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Иштуганова Н.Н. в интересах осужденного Тимуша ФИО21 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года.

    Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

    приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года

    ТИМУШ ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

    осужден

    - по п. «а» ч.2 ст.171.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере его заработной платы за 4 года в сумме 828 000 рублей.

Отменено обязательство о явке.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в кассе МВД по <адрес>, конфискованы и обращены в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года в отношении Тимуша О.А. оставлен без изменения.

Приговором Тимуш О.А. признан виновным в хранении, перевозке, розничной продаже этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере, организованной группой.

    Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Тимуша О.А. и дополнениях к ней защитник Иштуганов Н.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением по причине суровости назначенного наказания. Отмечает, что при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учел положительные характеристики по месту жительства и работы осужденного, раскаяния в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию. Указывает, что суд первой инстанции не выяснил данных о личности осужденного, способных повлиять на размер наказания и способ его исполнения: на момент рассмотрения уголовного дела жена осужденного была беременна, родила ребенка до вступления приговора в законную силу; на иждивении осужденного находится не двое несовершеннолетних детей, а четверо – ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ; на иждивении осужденного также находится жена – ФИО11, которая находится в декретном отпуске и собственных средств к проживанию не имеет; осужденный выплачивает алименты в пользу первой жены ФИО12 – в размере ? дохода; осужденный имеет кредитную задолженность перед КБ «<данные изъяты>. Утверждает, что назначение столь большого штрафа не позволит осужденному в полной мере содержать свою семью. Просит приговор изменить, назначить минимально допустимый штраф, предоставить отсрочку либо рассрочку его исполнения на срок до 5 лет.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан ФИО13 в своих возражениях просит приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года в отношении Тимуша О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иштуганова О.А. в интересах осужденного Тимуша О.А. – без удовлетворения.

    Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений по делу не установлено.

    Постановленный в отношении Тимуша О.А. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

    По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Тимуша О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.3 УК РФ, которую осужденный не признавал.

    В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

    Виновность осужденного в хранении, перевозке, розничной продаже этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере, организованной группой, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденных ФИО19, ФИО18 и ФИО17 об участии Тимуша О.А. в приобретении, хранении и розничной продаже этилового спирта без соответствующей лицензии; показаниями осужденного Тимуша О.А. в части приобретения им у ФИО17 и ФИО18 этилового спирта без соответствующей лицензии, его хранения и розничной продажи, изъятия у него не проданной части этилового спирта; результатами оперативно-розыскной деятельности (акты проверочных закупок и контролируемых поставок, наблюдение, видео- и аудиозаписи), зафиксировавшей деятельность Тимуша О.А. и иных лиц по продаже этилового спирта; показаниями свидетеля ФИО15 о закупках им у Тимуша О.А. этилового спирта; изъятием в автомобиле и гараже, используемых Тимушем О.А., этилового спирта; заключениями экспертов, подтвердивших то обстоятельство, что изъятая по делу жидкость является этиловым спиртом, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

    Оговора осужденного со стороны других осужденных и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

    Противоречия в показаниях указанных лиц судом первой инстанции выявлены и устранены, установление значимых по делу обстоятельств под сомнение они не ставят.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют.

Сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного, по делу не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Тимушу О.А. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Тимуша О.А. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч.2 ст.171.3 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Тимуш О.А., судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «организованной группой» в действиях осужденного констатированы верно, подтверждаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, судебное следствие проведено полно и всесторонне, все, заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены надлежащим образом, по ним были приняты мотивированные решения; основания считать, что судом первой инстанции дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа презумпции невиновности, отсутствуют.

Вменяемость осужденного и его способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции проверялись, сомнения они не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Тимушу О.А. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Тимуша О.А. обстоятельствами были учтены признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, требующих смягчения наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

То обстоятельство, что на момент постановления приговора жена осужденного была беременна, в настоящее время родила, осужденный, кроме своих малолетних детей, содержит и ребенка жены, основанием для смягчения назначенного наказания не является, поскольку наличие малолетних детей смягчающим наказание осужденного обстоятельством судом первой инстанции при назначении наказания учтено.

При назначении осужденному наказания учтены его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, оснований для признания этих данных смягчающим его наказание обстоятельством, не имеется.

Сведения о том, что осужденный активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, в материалах дела отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции исследовались данные о личности осужденного и его доход, что подтверждается протоколом судебного заседания, вывод о необходимости назначения наказания в виде штрафа, причем кратного заработной плате осужденного, в приговоре надлежащим образом мотивирован, основания не согласиться с ним отсутствуют.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ по делу не усматриваются.

Вопрос о рассрочке или отсрочке выплаты штрафа в соответствии с ч.4 ст.46 УК РФ может быть разрешен в ходе исполнения приговора в порядке, предусмотренном ч.2 ст.398, ст.396 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Тимуша О.А. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года в отношении Тимуша ФИО23 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Иштуганова Н.Н. в интересах осужденного Тимуша О.А. - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.В. Герасимов

<данные изъяты>

<данные изъяты>