Решение по делу № 22-750/2021 от 05.04.2021

Судья Хорошева Е.А. дело №22-750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ     27 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю.,

судей Чернега А.С., Ралкова А.В.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Челпанова С.А., его защитника - адвоката Жамсарановой Э.Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Челпанова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 марта 2021 года, которым:

Челпанов Сергей Алексеевич, родившийся ... в <...> Бурятской АССР, ранее судимый:

- 13.03.2019 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 03.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18825 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденного Челпанова С.А., мнение его защитника Жамсарановой Э.Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Челпанов С.А. признан виновным в том, что в период времени с 19 часов до 21 часа ... на участке местности неподалеку от <...> по ул.<...> Республики Бурятия незаконно собрал для личного употребления части растения конопля, тем самым приобрел части растения конопля(каннабис), содержащее наркотическое средство массой в пересчете на высушенное состояние 5530,56 гр., что является крупным размером, которое хранил в салоне автомобиля «<...>» до изъятия сотрудниками полиции 08.11.2020 около 01 часа 00 минут.

Кроме того, Челпанов С.А. признан виновным в том, что, он, имея судимость по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13.03.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 07.11.2020 около 23 часов 20 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ... по улицам <...> до его задержания сотрудниками полиции около <...>, после чего он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Челпанов С.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Челпанов С.А. не согласен с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Судом не обсуждался вопрос о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, у него на иждивении находятся малолетние дети, он является единственным кормильцем семьи. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении государственный обвинитель Томилина Н.В. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Челпанова С.А. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Так, вина Челпанова С.А. подтверждается его собственными оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что на поле недалеко от <...> он собрал в мешок коноплю для личного употребления, положил его в салон автомобиля. После чего его остановили сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД обнаружил в салоне его автомобиля мешок с коноплей, затем провел его освидетельствование на состояние опьянения, которое не показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После сотрудник полиции предложил проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался, так как опасался, что у него покажет наркотическое опьянение. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр его автомобиля, сотрудники полиции изъяли мешок с коноплей. (т.1 л.д.145-147, 154-155).

Показания осужденного Челпанова С.А. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждаются:

- показаниями свидетеля Ц.С.А. в суде и оглашенными показаниями свидетеля С.М.А., согласно которым ими был остановлен автомобиль, за управлением которого находился Челпанов С.А. Ц.С.А. за водительским сиденьем был обнаружен мешок с коноплей. Согласно базе Челпанов С.А. был лишен права управления транспортным средством. Поскольку у него присутствовали признаки опьянения: расширенные зрачки, покрасневшие глаза, было проведено освидетельствование на алкогольное опьянение, которое показало отрицательный результат. На предложение проехать на медицинское освидетельствование Челпанов отказался, при этом не отрицал, что употреблял наркотическое средство. (т.1 л.д.106-109)

- показаниями свидетеля З.М.Ю, в суде и оглашенными показаниями свидетеля А.М.Д., данными им на предварительном следствии, согласно которым в их присутствии из автомобиля Челпанова С.А. сотрудниками полиции изъяли мешок с коноплей. (т.1 л.д.110-113);

- показаниями свидетеля Б.А.К. в суде, согласно которым в присутствии его и второго понятого у Челпанова С.А. изъяли смывы с ладоней;- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в салоне автомобиля Челпанова С.А. обнаружен мешок с растительной массой, который изъят. (т.1 л.д.18-23);

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому у Челпанова С.А. изъяты смывы с ладоней рук. (т.1 л.д.24);

- справкой об исследовании ... от ... и заключением эксперта ... от ..., согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое у Челпанова С.А., является наркотическим средством - каннабис, первоначальная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 5530,56 гр. На смывах с ладоней рук Челпанова С.А. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла. (т.1 л.д.28, 61-64);

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания осужденного Челпанова С.А. по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС о задержании автомобиля под управлением Челпанова С.А., находящегося в состоянии опьянения. (т.1 л.д.30);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от ... Челпанова С.А. (т.1 л.д.31);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<...> от ..., согласно которого Челпанов С.А. от его прохождения отказался. (т.1 л.д.35);

- протоколом задержания транспортного средства <...> от ..., согласно которому задержан автомобиль «<...> Седиа» с государственным регистрационным знаком ..., так как у водителя Челпанова С.А. имелись признаки опьянения. (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью отстранения от управления транспортного средства, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Челпанова С.А. (т.1 л.д.75-80);

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Челпанова С.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Показания осужденного Челпанова С.А, свидетелей Ц.С.А.., С.М.А., А.М.Д., З.М.Ю,, Б.А.К., взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора Челпанова С.А. у указанных свидетелей не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Челпанова С.А.:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере;

- по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Челпанову С.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, а по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Челпанова С.А. по каждому преступлению, суд правильно учел признание им вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, отца и положительные характеристики, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Челпанова С.А., суд верно не усмотрел.

При определении размера наказания осужденному суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, а также по каждому из преступлений ст.64, 73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вид исправительной колонии судом верно назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Несмотря на отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о разъяснении осужденному Челпанову С.А. положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, из аудиозаписи протокола судебного заседания от 26.01.2021 следует, что указанные требования уголовно-процессуального закона ему судом разъяснены, в связи с чем нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

При квалификации действий Челпанова С.А. суд излишне вменил при изложении диспозиции ст.264.1 УК РФ - совершении преступления «в состоянии опьянения» при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку это состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч.2,4,6 ст.264 УК РФ, за которые Челпанов С.А. ранее судим не был.

Указанное нарушение не является основанием для смягчения наказания, поскольку не затрагивает обстоятельства, учтенные судом при определении вида и размера наказания за совершенное Челпановым С.А. преступление по ст.264.1 УК РФ, вместе с тем подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 марта 2021 года в отношении Челпанова Сергея Алексеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Челпанова С.А. по ст.264.1 УК РФ указание на наличие судимости за совершение преступления «в состоянии опьянения».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: