Решение по делу № 33-7595/2019 от 29.10.2019

стр. 203г, госпошлина 0 руб.

Судья Александров А.А.    Дело № 33-7595/2019    13 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Маслов Д.А. рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции в городе Архангельске гражданское дело № 2-298/2019 по частной жалобе публичного акционерного общества «РОСБАНК» на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 мая 2019 года                по заявлению акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит»            о разъяснении решения Ломоносовского районного суда                                     города Архангельска от 04 марта 2019 года,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (далее – АО КБ ДельтаКредит) обратилось с заявлением о разъяснении решения суда.

В обоснование заявления указывало, что в решении Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 марта 2019 года не указан кадастровый номер квартиры, на которую указанным решением суда обращено взыскание, что затрудняет исполнение судебного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 июня 2019 года АО КБ ДельтаКредит прекратило деятельность                    с 01 июня 2019 года путем реорганизации в форме присоединения                           к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»).

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель ПАО «РОСБАНК» Васильева М.М., в частной жалобе просит определение отменить, рассмотреть вопрос о разъяснении решения суда по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в резолютивной части решения суда от 04 марта 2019 года не указан кадастровый номер квартиры, на которую обращено взыскание, что затрудняет его исполнение. Обращаясь в суд, истец просил обратить взыскание на конкретное жилое помещение с определенным кадастровым номером, который является средством индивидуализации объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, полагаю обжалуемое определение суда законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ                                       от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В порядке ст. 202 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, изложить решение в более понятной и ячной форме.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о ГРН) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения являются основными сведениями об объекте недвижимости, подлежащими внесению в кадастр недвижимости (п. 2 ч. 4 ст. 8 Закона о ГРН).

Для установления недвижимого имущества достаточно указать кадастровый номер, однако это не исключает возможность индивидуализации объекта недвижимости, в частности квартиры, путем указания иных сведений, например, адреса места нахождения указанного объекта.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска                       от 04 марта 2019 года удовлетворены исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» к Труфанову Д.Н., Труфановой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в решении суда кадастрового номера квартиры не свидетельствует о том, что судебный акт нуждается в разъяснении.

Считаю, указанные выводы верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о наличии затруднений в исполнении решения суда являются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются.

Иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится, поэтому не имеется оснований к отмене определения суда, нарушений норм гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска                            от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «РОСБАНК» – без удовлетворения.

Судья                                             Д.А.Маслов