Решение по делу № 33-5033/2014 от 14.05.2014

Судья - Борцова Е.П.

Дело № 33 – 5033

09.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Опалевой Т.П.,

и судей Ефремовой О.Н., Хасановой В.С.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 9 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 января 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Гладких А.А. единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - ***руб. , единовременное пособие при рождении ребенка - ***руб. , ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет за период с 17.04.2012 по 03.08.2013 в сумме ***руб. ».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., пояснения представителя ответчика Малиновской Л.И., истца Гладких А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в защиту интересов Гладких А.А. о взыскании в ее пользу пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, указывая, что работодателем истца такие выплаты произведены быть не могут.

В судебном заседании представитель прокуратуры, истец Гладких А.А. заявленные требования поддержали, пояснили, что ответчик необоснованно отказывает истцу в выплате пособий, которые взысканы решениями судов в ее пользу с работодателя ООО «Спецэлектромонтаж», признанного банкротом и не имеющего средств на необходимые выплаты.

Представитель ответчика с иском не согласилась, считает, что законные основания к выплате в пользу истца отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, указывая на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица. Таким образом, обязанность по выплате страхового обеспечения работникам возложена на работодателя, а не на Фонд социального страхования Российской Федерации. В силу закона назначение и выплата пособий застрахованному лицу в исключительных случаях может быть произведена отделением Фонда, однако, законные основания для удовлетворения исковых требований Гладких А.А. отсутствуют, поскольку на момент обращения к ответчику за выплатой пособия ни одно из условий, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, при которых назначение и выплата пособия осуществляется территориальным органом страховщика, не было подтверждено. Кроме того, при разрешении требований Гладких А.А. судом не верно определена общая сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Гладких А.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 17.04.2012 по 02.08.2013, за данный период может быть взыскано пособие по уходу за ребенком. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, подлежащего выплате Гладких А.А., установлен вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 21.02.2013 и составляет ***руб. в месяц. С учетом положений ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и п. 47 Приказа № 1012н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 17.04.2012 по 02.08.2013 составит *** руб., в то время как с ГУ - ПРО ФСС РФ в пользу Гладких А.А. взыскано за период с 17.04.2012 по 03.08.2013 пособие в размере ***руб. В деле представлены письменные возражения на данную апелляционную жалобу от прокуратуры Свердловского района г. Перми, в которых прокурор указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и пояснения истца, судебная коллегия по собственной инициативе поднимает вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возврате его в суд первой инстанции для исправления допущенных в решении суда описки и арифметической ошибки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Согласно статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из содержания решения суда, при удовлетворении требований прокурора Свердловского района г. Перми, заявленных в защиту интересов Гладких А.А., о взыскании с ГУ ПРО ФСС РФ ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, суд исходил из установленного вступившими в законную силу решениями Пермского районного суда Пермского края от 11.01.2013 и от 21.02.2013 периода взыскания данного пособия (с 17.04.2012 по 02.08.2013) и присужденных в пользу Гладких А.А. с ООО «СпецЭлектроМонтаж» сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком (***руб., ***руб. и за период с 03.03.2013 по 02.08.2013 по ***руб. в месяц).

При этом в резолютивной части решения суда, период, за который подлежит взысканию ежемесячное пособие по уходу за ребенком указано - с 17.04.2012 по 03.08.2013, общая сумма, подлежащая взысканию с пользу Гладких А.А. - ***руб. (*** руб. х 18 месяцев).

Вопрос об исправлении допущенных в решении суда описки или явных арифметических ошибок рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении определения в порядке ст. 200 ГПК РФ.

С учетом изложенного, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для соблюдения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ и главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Перми в защиту интересов Гладких А.А. к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством возвратить в Свердловский районный суд г. Перми для выполнения требований ст.ст. 200, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: