Решение от 24.11.2022 по делу № 2-2084/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2084/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002008-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Харитонову В.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Муромский городской суд с иском к Харитонову В.Ф. и просит расторгнуть кредитный договор (номер) от 17.07.2019 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от 17.07.2019 за период с 17.05.2021 по 08.06.2022 (включительно) в размере 163 719 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 474 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.07.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и Харитоновым В.Ф. был заключен кредитный договор (номер) на сумму 150 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 72 мес. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по погашению кредита не исполнены.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 08.06.2022 составляет 163 719 руб. 93 коп., из которых: 125 901 руб. 85 коп. – просроченный основной долг; 37 818 руб. 08 коп. - просроченные проценты.

В этой связи истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени.

Ответчик Харитонов В.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.07.2019 г. между ПАО «Сбербанк» как кредитором и Харитоновым В.Ф. как заемщиком заключен кредитный договор (номер) на сумму 150 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 72 мес.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60 в размере 3965 руб. 74 коп. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями вышеуказанного кредитного договора заемщик был ознакомлен под роспись.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 08.06.2022 образовалась задолженность в размере 163 719 руб. 93 коп., из которых: 125 901 руб. 85 коп. – просроченный основной долг; 37 818 руб. 08 коп. - просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчету задолженности, а также не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у истца возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат в погашение долга и в счет платы процентов за пользование кредитом. Следовательно, невыплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по кредитному договору суд считает существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора банком исполнено, требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор направлено ответчику, однако осталось не исполненным.

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела, кредитный договор (номер) от 17.07.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Харитоновым В.Ф. подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.

Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего контр-расчета размера задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 163 719 руб. 93 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 474 руб. 40 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Харитонова В.Ф.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 17.07.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. .... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 17.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 163 719 ░░░. 93 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 125 901 ░░░. 85 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 37 818 ░░░. 08 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 474 ░░░. 40 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░

2-2084/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Харитонов Владимир Федорович
Суд
Муромский городской суд Владимирской области
Судья
Большакова Юлия Алексеевна
Дело на сайте суда
muromsky.wld.sudrf.ru
26.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.09.2022Передача материалов судье
26.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2022Судебное заседание
24.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее