Решение от 28.11.2024 по делу № 33-50015/2024 от 03.10.2024

УИД: 77RS0018-02-2023-007735-73

Судья: фио

(в суде 1-й инст. № 2-6269/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По делу № 33-50015/2024

28 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Горелова Александра Александровича (ИНН 772982299205) в пользу Клюкаревой Марии Юрьевны (ИНН 645316804094) задолженность по договору в размере сумма, почтовые расходы сумма, проценты с 01.10.2022г. по 05.06.2023г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Горелова Александра Александровича (ИНН 772982299205) в пользу Клюкаревой Марии Юрьевны (ИНН 645316804094) проценты с 06.06.2023г. по дату фактической выплаты задолженности (сумма), рассчитываемые по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Горелову А. А. о взыскании задолженности по договору в размере сумма, процентов с 01.10.2022г. по 05.06.2023г. в размере сумма, и с 06.06.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, сумма почтовых расходов, судебных расходов по оплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2022г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 19, по условиям которого истец взяла на себя обязательства оказать ответчику юридические и консультационные услуги, а ответчик принять и оплатить их. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет сумма. Стоимость иных юридических услуг оговаривается с заказчиком заранее и указывается в акте оказанных услуг. В данную стоимость не входит оплата расходов на проезд, проживание, отправка корреспонденции и иных платежей указанных в п. 2.2.8. Договора. Оплата услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на лицевой счет Исполнителя или наличными денежными средствами в следующем порядке: сумма, в течение 2 (двух) дней с момента подписания настоящего Договора; сумма, в течение 3 (трех) дней с момента принятия встречного искового заявления к производству; сумма, до первого судебного разбирательства по существу; сумма, в течение 3 (грех) дней после первого судебного разбирательства по существу; сумма, в течение 3 (трех) дней с момента вынесения решения суда. 08 февраля 2023 года между сторонами подписан промежуточный акт № 1 оказанных услуг к договору на сумму сумма. однако, до настоящего времени услуги не оплачены, на досудебные претензии ответчик не реагирует.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Горелов А.А.

Ответчик Горелов А.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2022 года между Клюкаревой М. Ю. (исполнитель) и Гореловым А. А. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 19.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется оказывать юридические и консультационные услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить.

Пунктом 1.2. договора определен перечень юридических услуг: подготовка отзыва на исковое заявление по делу №А32-30803/2022, подготовка встречного искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд адрес).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет сумма. Стоимость иных юридических услуг оговаривается с заказчиком заранее и указывается в акте оказанных услуг. В данную стоимость не входит оплата расходов на проезд, проживание, отправка корреспонденции и иных платежей указанных в п. 2.2.8. Договора.

Пунктом 3.2 договора стороны определили порядок оплаты услуг, а именно, оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счет исполнителя или наличными денежными средствами. сумма оплачивается в течение 2 (двух) дней с момента подписания договора, сумма в течение 3 (трех) дней с момента принятия встречного искового заявления к производству, сумма, до первого судебного разбирательства по существу, сумма в течение 3 (грех) дней после первого судебного разбирательства по существу, сумма в течение 3 (трех) дней с момента вынесения решения суда.

Как следует из пункта 4.1. договора по окончании оказания услуг стороны подписывают акт оказанных услуг, возможно подписание промежуточных актов. Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 4.2 договора)

08 февраля 2023 года между сторонами подписан промежуточный акт № 1 оказанных услуг к договору на сумму сумма.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что услуги ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Согласно п. 2.2.8. договора заказчик обязан возмещать исполнителю понесенные им расходы при осуществлении платежей (госпошлина, налоги, отправка корреспонденции и т.д.) в интересах заказчика с использованием денежных средств исполнителя в течение пятнадцати календарных дней с момента предъявления исполнителем подтверждающих документов (квитанция, кассовый чек, билет, платежное поручение и пр.).

Согласно материалам дела исполнителем понесены следующие расходы по отправке документов: 28.10.2022 направление встречного иска адрес, почтовый идентификатор 14300976022574 - сумма 28.10.2022 направление встречного иска ООО «НЗТ», почтовый идентификатор 14300976022536 - сумма 28.10.2022 направление встречного иска адрес, почтовый идентификатор 14300976022550 - сумма 28.10.2022 направление встречного иска в Арбитражный суд адрес, почтовый идентификатор ED274314483RU - сумма 31.10.2022 направление отзыва адрес, почтовый идентификатор 14300977004586 - сумма 31.10.2022 направление отзыва ООО «НЗТ», почтовый идентификатор 14300977004548- сумма 31.10.2022 направление отзыва адрес, почтовый идентификатор 14300977004562- сумма 31.10.2022 направление отзыва в Арбитражный суд адрес, почтовый идентификатор ED274314497RU - сумма 19.01.2023 направление отзыва в Арбитражный суд адрес, почтовый идентификатор ED274317224RU - сумма

Указанные расходы также не возмещены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 395, 420, 421, 424, 425, 779, 781 ГК РФ, исходил из установленного факта выполнения истцом предусмотренных договором возмездного оказания услуг №19 от 23.09.2022 года услуг, принятия их результата ответчиком и отсутствия доказательств их оплаты, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 05.06.2023г. в размере сумма, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.06.2023г. по дату фактической выплаты задолженности.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ситца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несогласии со взысканной судом суммой вознаграждения поскольку услуги истцом полностью не оказаны, условия договора не предусматривают авансовую или промежуточную оплату, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Проанализировав условия договора возмездного оказания услуг №19 от 23.09.2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что целью его заключения было получение ответчиком юридических услуг в рамках дела о признании ООО «Технострой Ресурс» несостоятельным (банкротом) (дело № А40-42532/22-106-114 Б).

При этом, между сторонами был подписан окончательный акт оказанных услуг.

Ответчик указанный акт не оспаривал, недействительным он не признан.

Согласно п. 4.1. договора, по окончании оказания услуг Стороны подписывают Акт оказанных услуг, возможно подписание промежуточных актов.

Пунктом 4.2. Договора регламентировано, что услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оказанные истцом ответчику услуги подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты ответчиком предусмотренного договором вознаграждения в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело при отсутствии его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции направлялись запросы в ГУ МВД России по Москве о предоставлении адреса регистрации ответчика (л.д. 51, 54, 60), а также в МФЦ о предоставлении расширенной выписки из домовой книги и карточку учета ЕЖД на квартиру расположенную по адресу регистрации ответчика: адрес (л.д. 50).

Ответы на запросы из ГУ МВД России (л.д.55) подтвердили адрес регистрации ответчика по указанному адресу. Из МФЦ предоставлена выписка из домовой книги на квартиру расположенную по адресу регистрации ответчика: адрес (л.д.56-59), согласно которой, подтвержден адрес регистрации ответчика.

Согласно материалам дела, по указанному адресу направлялись повестки о судебных заседаниях (л.д. 61-62): почтовый идентификатор 80406688217734, направлен ответчику 23 октября 2023 года, прибыло в место вручения 29 октября 2023 года, затем возвращено отправителю 07 ноября 2023 года из-за истечения срока хранения.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика фио в судебное заседание Никулинского районного суда адрес, назначенное на  14 ноября 2023 года в 13 час. 45 мин.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик Горелов А.А. уклонился от получения судебных извещений и не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Учитывая изложенное, доводы ответчика фио о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░