Решение по делу № 2-4310/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-4310/2016

Именем Российской Федерации

Заочное решение

27 июня 2016 года                              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалёвой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Агаеву А. Ханоглану оглы о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Агаеву А.Х.о., в котором просило с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 957 руб. 16 коп., из них: 641 157 руб. 61 коп. - кредит; 101 404 руб. 88 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 322 руб. 40 коп. - задолженность по комиссии за коллективное страхование; 10 072 руб. 27 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу (10 % от общей суммы пеней); задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 112 руб. 16 коп., из них: 102 131 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу (кредит); 18 611 руб. 98 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 368 руб. 69 коп. - пени (10 % от общей суммы пеней). Также просило взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 090 руб. 69 коп. В обоснование требований указало о нарушении заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом.

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО), извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Агаев А.Х.о., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Агаевым А.Х.о. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 678 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, 2.2 договора).

Судом установлено и никем не оспаривалось, что Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику и на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 678 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика Агаева А.Х.о. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. Также истец уведомил заемщика о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, кредитор будет вынужден обратиться в суд. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Агаевым А.Х.о. был заключен кредитный договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)», подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

Согласно Анкете-Заявлению и Расписке при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 118 500 руб. Проценты за пользование кредитом составили 19 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Агаев А.Х.о. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. Также истец уведомил заемщика о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, кредитор будет вынужден обратиться в суд. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по указанным договорам, размер заявленных сумм по делу не оспариваются и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договорам, что законом, а также договорами, заключенным между сторонами, не предусмотрено.

В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 957 руб. 16 коп., из них: 641 157 руб. 61 коп. - кредит; 101 404 руб. 88 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 322 руб. 40 коп. - задолженность по комиссии за коллективное страхование; 10 072 руб. 27 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу (10 % от общей суммы пеней); № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 112 руб. 16 коп., из них: 102 131 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу (кредит); 18 611 руб. 98 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 368 руб. 69 коп. - пени (10 % от общей суммы пеней).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитным договорам.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 090 руб. 69 коп., уплаченная Банком при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Агаеву А. Ханоглану оглы о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Агаева А. Ханоглана оглы в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 957 руб. 16 коп., из них: 641 157 руб. 61 коп. - кредит; 101 404 руб. 88 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 322 руб. 40 коп. - задолженность по комиссии за коллективное страхование; 10 072 руб. 27 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу (10 % от общей суммы пеней).

Взыскать с Агаева А. Ханоглана оглы в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 112 руб. 16 коп., из них: 102 131 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу (кредит); 18 611 руб. 98 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 368 руб. 69 коп. - пени (10 % от общей суммы пеней).

Взыскать с Агаева А. Ханоглана оглы в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 090 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2016 года.