Решение по делу № 2-454/2015 (2-18709/2014;) от 15.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 3 договора цена квартиры с учетом ее технического состояния была определена в размере 2 300 000 руб.

Во исполнение договора она передала ответчице задаток в размере 1 900 000 р.

Однако в установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был.

В нарушении обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила с третьим лицом ФИО6 предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, который произвел капитальный ремонт указанной квартиры, демонтировал оконные и межкомнатные дверные блоки, паркет, снес межкомнатные стены, однако приобрести квартиру не смог в связи с недостаточностью денежных средств.

Просит суд обязать ответчицу заключить основной договор купли-продажи квартиры с учетом перечисленных денежных средств и технического состояния квартиры.

    Ответчик, третье лицо не отрицая фактические обстоятельства дела, иск не признали.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО4 заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения действительной рыночной стоимости квартиры и стоимости устранения недостатков квартиры.

Ответчик, ее представитель ФИО5, третье лицо ФИО6 против назначения экспертизы не возражали.Поскольку для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По делу следует назначить судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Первый экспертный центр» (г. Краснодар, <адрес> офис 403).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79, 86, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Первый экспертный центр» (г. Краснодар, <адрес> офис 403), предупредив об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

- какова действительная рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>?

- определить стоимость строительных работ, произведенных в <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а именно: демонтажа оконных блоков в двух комнатах, замены пола в кухне, замены штукатурки в кухне, замены стены между туалетом и ванной, утепление балкона, подготовки поверхностей стен под покраску?

Производство по делу приостановить.

Срок проведения экспертизы определить 1 месяц с момента поступления материалов дела эксперту.

Расходы по производству экспертизы возложить на ФИО1.

На определение в части приостановления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: