Решение по делу № 2-1874/2019 от 29.10.2018

Дело № 2-1874/2019

24RS0041-01-2018-006910-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козленко А6 к Голяхову А7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Козленко О.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 апреля 2014 года, между ним (Козленко О.В.) и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере У % от суммы основного долга, срок возврата суммы долга до 00.00.0000 года. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не вернул. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 17650 000 рублей, проценты по договору в размере 1 765 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5854143 рубля 18 копеек, неустойку по договору займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 490422900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании истец Козленко О.В. и его представитель Гришенков А.В. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голяхов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещен в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: Х. Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Козленко А8 (займодавец), с одной стороны, и ответчиком Голяховым А9 (заемщик), с другой, был заключен Договор денежного займа с процентами на сумму 17650000 рублей под 10 % от основной суммы

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик обязался вернуть всю сумму займа полностью и в срок не позднее 00.00.0000 года.

Денежные средства были полностью получены ответчиком, что подтверждается Актом приема – передачи денежных средств от 00.00.0000 года.

Достоверность вышеприведенных документов и подписи в них ответчиком Голяховым О.В. не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

До настоящего времени сумма основного долга и проценты по договору ответчиком не возвращены и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны последнего не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 17650000 рублей и проценты по договору в размере 1765000 рублей.

Помимо этого, пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения Заемщиком Заимодавцу указанной в п.1.1 договора суммы займа в сроки, определенные в п.2.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день.

Исходя из положений договора, сумма неустойки за период с 00.00.0000 года (день начала просрочки) по 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истцом) составляет 490422900 рублей, исходя из расчета: 17650000 рублей (сумма основного долга) + 1765000 рублей (сумма процентов по договору) х 2 % х 1 263 дня.

С учетом позиции истца и его представителя, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в данной части, суд не находит достаточных оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляют 5854132 рубля 18 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Расчет проверен судом, является арифметически верным и основанным на законе, а также ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанной сумме также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, обоснованность которых подтверждается чек – ордером от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козленко А10 удовлетворить.

Взыскать с Голяхова А11 в пользу Козленко А12 задолженность по договору займа в размере 17650000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 1765000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5854 143 рубля 18 копеек, неустойку в размере 490422900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: