Решение по делу № 33-2074/2015 от 10.03.2015

Судья Кириченко А.Д. Дело 33-2074/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Коваленко А.И., Судак О.Н.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрела 07 апреля 2015 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипиловой Т.В. и Шипиловой Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2015 года по делу по иску Шипиловой Юлии Викторовны, Шипиловой Т.В. к Шипилову В.Н., Шипилову М.Н., Шипиловой А.Н., администрации г. Оренбурга о внесении изменений в договор приватизации квартиры, признании договора действительным, включении в число участников приватизации и определении долей.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения истцов Шипиловой Ю.В. и Шипиловой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию ответчика Шипилова В.Н., также поддержавшего требования апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипилова Ю.В. и Шипилова Т.В. обратились с вышеуказанным иском в суд к ответчикам Шипилову В.Н., Шипилову М.Н., Шипиловой А.Н., администрации г. Оренбурга, указав, что в соответствии с договором №1-13584 от 10.03.1994г. администрация передала в частную собственность Шипиловой А.Г. квартиру, расположенную по адресу: (адрес) На момент заключения указанного договора в квартире проживали и были зарегистрированы истцы, Шипилов В.А., Шипилова В.Н. и Шипилова А.Г. Считают, что передача указанной квартиры в частную собственность одной Шипиловой А.Г. нарушает их законное право на участие в приватизации. 30.05.2001г. Шипилова А.Г. умерла. Наследниками, принявшим наследство после ее смерти, являются: Шипилов М.Н., Шипилов В.Н. и Шипилова А.Н. После смерти Шипиловой А.Г. ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми они являются наследниками указанной выше квартиры, каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Поскольку они от участия в приватизации квартиры не отказывались, считают, что должны быть включены в состав участников приватизации этой квартиры и как следствие, за ними в праве собственности на поименованную выше квартиру должны быть определены доли.

В связи с чем просили суд внести изменения в договор №1-13584 от 10.03.1994г. на передачу квартиры в собственность граждан; включить их в число собственников в квартире; признать договор действительным; определить доли в праве собственности между Шипиловой А.Г., Шипиловой Ю.В. и Шипиловой Т.В., по 1/3 каждому; определить доли в праве собственности Шипиловой А.Г. (1/3 доля спорной квартиры), путем вступления в наследство Шипилову В.Н., Шипиловой А.Н. и Шипилову М.Н. по 1/3 доли каждому.

При рассмотрении дела судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шипиловой Ю.В. и Шипиловой Т.В.

С таким решением суда истцы не согласны и в своей апелляционной жалобе просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Шипилов М.Н., Шипилова А.Н., представитель администрации г. Оренбурга, третье лицо Шипилова В.А.надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 10.03.1994 г. №1-13584, администрация передала в частную собственность Шипиловой А.Г. квартиру, расположенную по адресу: (адрес) В договоре указано, что в приватизации не принимают участия: Шипилов М.Н., Шипилова В.А., Шипилов В.Н., Шипилова М.М., Шипилова Н.М., Шипилова Т.В. и Шипилова Ю.В.

В материалы дела представлено заявление на приватизацию квартиры Шипиловой А.Г., из которого усматривается, что Шипилов М.Н., Шипилова В.А., Шипилов В.Н., Шипилова М.М., Шипилова Т.В., Шипилова Т.В., согласны на приватизацию квартиры Шипиловой А.Г., и от участия в приватизации отказываются.

В материалах приватизационного дела имеется сообщение Управления образования администрации г. Оренбурга, из которого усматривается, что Управление не возражает против исключения на приватизацию 2-комнатной квартиры, площадью *** кв.м. несовершеннолетних Шипиловых М.М., Н.М., Т.В., Ю.В. по адресу: (адрес)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства в порядке ст. 67 ГПК, суд пришел к выводу, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан законный представитель истцов - Шипилов В.Н. выразил свое согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Шипиловой А.Г. и отказался от приватизации квартиры от имени несовершеннолетних детей. При этом суд учитывал согласие Управления образования городской администрации об исключении несовершеннолетних из числа лиц, участвующих в приватизации квартиры.

Учитывая, что при заключении договора № 1-13584 на передачу квартиры в собственность граждан не были нарушены положения статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также то, что истцы своего заявления о приватизации спорной квартиры в адрес ответчика администрации г. Оренбурга не подавали, каким – либо иным способом своего волеизъявления в рассматриваемый период относительно бесплатного приобретения в свою собственность спорной квартиры, предусмотренным законом способом не сделали, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения истцов в число участников приватизации спорной квартиры.

Приняв во внимание положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), учитывая, что истцы в отношении спорной квартиры договор приватизации не заключали, в установленном законом порядке заявления о передаче им в собственность квартиры в порядке приватизации не подавали, надлежащих доказательств отказа в заключении такого договора со стороны ответчика администрации г. Оренбурга не представили, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у истцов права собственности на спорную квартиру и определения за ними доли в праве собственности на спорную квартиру.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и о░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 181 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 199 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 21 ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░ 30.03.2002 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ 28.08.2006 ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 2012 ░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 179 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░     

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: