Решение по делу № 1-53/2012 от 07.12.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             <ДАТА1>                                                                        п. Каменск. 

         Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,

с участием  государственного  обвинителя  -  помощника   прокурора   <АДРЕС> района  Виляк И.О.,         

подсудимого  Власов Г.И.1 ,                           

защитника   Валявского В.А. , предоставившего   удостоверение  <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Балдановой  Б.В.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении  Власов Г.И.1, <ДАТА2>  рождения,  уроженца с. <АДРЕС>    <АДРЕС> района    Бурятской АССР,  зарегистрированного  и   прож.  по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  гражданина  РФ, со средним     образованием,  неженатого, работающего механиком  МТФ -1  СПК « Твороговский»,  военнообязанного,  судимостей  не  имеющего,      

обвиняемого   в   совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

          Власов Г.И.1   обвиняется  в  совершении преступления  небольшой  тяжести при следующих   обстоятельствах:

Так, <ДАТА3> около 11 часов у Власов Г.И.1, находящегося у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунных решеток из помещения телятника молочно-товарной фермы <НОМЕР> СПК «Твороговский», расположенной возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, не посвящая в свои преступные намерения <ФИО3> и <ФИО4>, находящихся по вышеуказанному адресу, Власов Г.И.1 <ДАТА3> около 11 часов 10 минут прибыл на территорию молочно-товарной фермы <НОМЕР> СПК «Твороговский» к помещению телятника на автомобиле марки «Москвич 412 ИЗ», регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>  После чего Власов Г.И.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, вынес один из помещения телятника, расположенного на территории вышеуказанной молочно-товарной фермы,  3 чугунных решетки размером 30 Х 70 см и 2 чугунных решетки размером 30Х100 см совместно с <ФИО4>, стоимостью 2000 рублей каждая и сложили их в автомобиль марки «Москвич 412 ИЗ», регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым тайно похитил с молочно-товарной фермы <НОМЕР> СПК «Твороговский» 5 чугунных решеток. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив   материальный ущерб СПК «Твороговский» в размере 10 000 рублей.

         В  судебном   заседании   подсудимый    Власов Г.И.1      признал   свою  вину  в полном   объеме   и   суду  показал,  что  ему  понятно  предъявленное  обвинение, он  согласен   с данным  обвинением,  поддерживает  свое  ходатайство   о  постановлении  судебного решения без  проведения судебного разбирательства,  заявленное  им   добровольно, после консультации с  защитником, он осознает последствия   постановления  судебного решения без проведения  судебного  разбирательства. В  содеянном   раскаивается. Ущерб   возместил   в полном  объеме.  

Защитник   Валявский В.А.   поддержал    ходатайство   своего   подзащитного  Власов Г.И.1     о  постановлении   судебного  решения   без  проведения  судебного разбирательства, учитывая,  что  Власов Г.И.1  впервые  совершил  преступление небольшой тяжести,  признал  свою   вину,  глубоко    раскаялся   в  содеянном, полностью    возместил   ущерб,  просил   прекратить   уголовное  дело  производством,  в  связи  с   деятельным  раскаянием. 

Представитель  потерпевшего  <ФИО5>   согласна на рассмотрение дела в особом порядке.  Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Власов Г.И.1 не имеет. Не возражает  против  прекращения  уголовного дела.      

Подсудимый Власов Г.И.1   поддержал  ходатайство   своего  защитника, осознает  последствия  прекращения  уголовного  дела  по  не реабилитирующим  основаниям, которые ему  разъяснены   и   понятны. 

Сторона  обвинения поддерживает предъявленное подсудимому  Власов Г.И.1    обвинение  по ч.1 ст. 158   УК РФ   и не возражает против проведения  судебного  заседания в особом порядке, а  также  не возражает  против  заявленного адвокатом ходатайства  о  прекращении  уголовного  дела  и освобождения  от  уголовной   ответственности   Власов Г.И.1    в  соответствии  со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ,  в  связи с деятельным  раскаянием, поскольку  он  ранее не судим, впервые  совершил преступление   небольшой  тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью,  раскаялся  в  содеянном, положительно   характеризуется,   ущерб  возместил  в  полном объеме.     

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством  Власов Г.И.1  о  применении  особого  порядка  принятия  решения  по  уголовному делу, а также,  принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился  подсудимый   Власов Г.И.1   обоснованно, подтверждается  доказательствами, имеющимися   в  материалах  уголовного  дела,  сам   подсудимый  осознает  последствия   заявленного  им  ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный  ч.1 ст. 158   УК РФ,  не  превышает  10  лет  лишения свободы, суд  считает  необходимым   применить   особый   порядок   принятия   решения  по  уголовному   делу   без  проведения  судебного  разбирательства.

При    этом  суд   признает    квалификацию   действий    Власов Г.И.1   по  ч.1 ст. 158 УК РФ,  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,   правильной.   

В судебном  заседании  в  соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ  исследованы характеризующие   данные    на  подсудимого.

В силу ст. 28 УПК РФ,  суд  с   согласия  прокурора  вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в  случаях, предусмотренных  статьей  75  Уголовного  Кодекса РФ.

В  соответствии  со  ст. 75 УК РФ,  лицо,  впервые  совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления  добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило  причиненный  потерпевшему   ущерб  или  иным  образом загладило вред, причиненный  в результате  преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало  быть  общественно  опасным.

На основании изложенного, с учетом мнения прокурора и  требований ст. 75 УК РФ,   принимая во внимание, что  Власов Г.И.1 ранее   не   судим,  совершил   впервые  преступление,  относящееся к  категории небольшой  тяжести,  полностью признал   вину,  раскаялся в содеянном,  положительно  характеризуется,  способствовал раскрытию преступления,  возместил  ущерб  в полном  объеме, чем загладил причиненный  им  вред, суд считает возможным ходатайство  о прекращении   уголовного   дела   удовлетворить  и  освободить  Власов Г.И.1   от уголовной  ответственности,  в связи  с  деятельным раскаянием,  поскольку   вследствие    деятельного   раскаяния   Власов Г.И.1   перестал  быть  общественно  опасным.

Разрешая  вопрос   о  вещественных доказательствах,  в  порядке   ст. 81 УПК РФ, суд приходит   к   следующему:  автомобиль марки « Москвич 412 ИЗ»  рег. номер   А  411 КМ03   подлежит  возвращению  законному  владельцу  <ФИО3>   

Процессуальные  издержки  в  виде оплаты труда  адвоката необходимо  возместить   за   счет   средств   федерального  бюджета   в   сумме   637 руб. 50 коп.   согласно  п. 10  ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254  УПК РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело   по  обвинению   Власов Г.И.1    в   совершении   преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,    производством в суде прекратить,  в связи  с   деятельным  раскаянием на основании  ст. 75 УК РФ.

Меру  пресечения  -  подписку  о  невыезде  -  по  вступлении  постановления   в   законную    силу  -  отменить.

Вещественные доказательства:   автомобиль марки « Москвич 412 ИЗ»  рег. номер   А  411 КМ03 -  считать  возвращенным   законному   владельцу  <ФИО3>   

Процессуальные издержки, связанные  с  оплатой   труда адвоката,  возместить   за   счет   средств    федерального   бюджета    в    сумме  637 руб. 50 коп.  (   шестьсот  тридцать   семь руб. 50 коп.).    

Постановление   может   быть  обжаловано   и  опротестовано   в   <АДРЕС>   районный  суд    Республики  <АДРЕС>   в   течение  10   дней   со   дня  оглашения.

Мировой  судья:                                            С.В. Галсанова