Решение по делу № 2-6309/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-6309/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                         17 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко А.Ю. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко А.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Исковые требования мотивированы тем, что 07 июля 2015 года истец заключил с ответчиком Договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № №, 2008 года выпуска.

22 сентября 2015 года в 13 часов 45 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №, под управлением водителя Волкова С.И..

Виновником случившегося был признан Волков С.И..

23 сентября 2015 г. истец обратился за страховой выплатой в Страховое общество СПАО «РЕСО-Гарантия».

08 октября 2015 г. Страховое общество СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. С размером произведённой страховой выплаты истец не согласен.

06 октября 2015 г. Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Независимость». 12 октября 2015 г. Экспертно-правовым центром ООО «Независимость» проводился осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. Осмотр также проводился в присутствии эксперта Страхового общества СПАО «РЕСО-Гарантия».

Сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, по отчёту экспертноправового центра ООО «Независимость» № 301/10-15 от 12.10.2015 г., составила <данные изъяты>.

20 октября 2015 года истец обратился к ответчику с Претензией, выплатить разницу между суммой затрат на восстановительный ремонт транспортного средства по Акту экспертно-правового центра ООО «Независимость» № 301/10-15 от 12.10.2015 и суммой выплаченной истцу по выплатному делу № АТ 6431154, а именно <данные изъяты>., оплатить стоимость услуг Экспертно-правового центра ООО «Независимость», по независимой оценке, ущерба в размере <данные изъяты>., оплатить стоимость оплаты отправки телеграммы для извещения СПАО «РЕСО-Гарантия» о проведении независимой экспертизы, в размере <данные изъяты>.

20 октября 2015 года Страховое общество СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу дополнительную страховую выплату в размере <данные изъяты>. Общая сумма выплаченной страховой выплаты составила <данные изъяты>. Сумма долга страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате отправки телеграммы для извещения СПАО «РЕСО-Гарантия» о проведении независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Волков С.И.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования и доводы иска поддержала. Также пояснил, что не согласен с заключением судебной экспертизы, полагая что все заявленные повреждения образованы в результате рассматриваемого ДТП.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Грантия» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу <данные изъяты>. и <данные изъяты>. В случае удовлетворения иска просила обязать истца передать страховой компании подлежащие замене запасные части, распределить расходы на производство экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо Волков С.И. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №.

Согласно административному материалу 22.09.2015 в 13 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Волков С.И., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до впередиидущей автомашины истца и допустил с ней столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения крышки багажника, заднего левого фонаря, заднего бампера.

Вина водителя Волкова С.И. в нарушении требований ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается сторонами и третьим лицом.

Оценивая обоснованность требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность владельцев автомашин участвовавших в ДТП была на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договорам ОСАГО, что не оспаривалось ответчиком.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и ему произведены две выплаты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно заключения, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. с учетом износа. Расходы истца на оценку ущерба составили: <данные изъяты>. услуги эксперта-техника, <данные изъяты>. расходы на отправку телеграммы с уведомлением об осмотре.

В связи с оспариванием представителем размера ущерба, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-юридический центр» не исключается с технической точки зрения вероятность одномоментного образования повреждений автомобиля истца при обстоятельствах ДТП от 22.09.2015, кроме следующих повреждений: нарушение ЛКП с торца задней части левой и правой боковин; деформация облицовки замка крышки багажника; деформации облицовки ответной части замка крышки багажника. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенного исследования, каких-либо неясностей оно не содержит.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО и составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), следовательно, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>. То есть исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недоплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> этом, суд не находит оснований для снижения размера штрафа поскольку его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Требования ответчика о возложении на истца обязанности передать ему подлежащие замене запасные части автомобиля являются обоснованными, поскольку в пользу истца взыскана стоимость новых запасных частей и в случае если поврежденные запасные части останутся у него, то с его стороны будет иметь место неосновательное обогащение.

Таким образом, истца следует обязать после выплаты ему страхового возмещения передать Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» подлежащие замене в процессе ремонта автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, детали, а именно: бампер задний, балку заднего бампера, фонарь задний внутренний левый.

В соответствии с ост. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям (23,54%) в размере <данные изъяты>.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Поскольку требования истца удовлетворены частично (на <данные изъяты>) данные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 576 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенко А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Моисеенко А.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Обязать Моисеенко А.Ю. после выплаты ему страхового возмещения передать Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» подлежащие замене в процессе ремонта автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, детали, а именно: бампер задний, балку заднего бампера, фонарь задний внутренний левый.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Моисеенко А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.