Решение по делу № 22-302/2019 от 07.02.2019

Судья Баринов В.П. Дело №22-302/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» марта 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Бондаревич О.А., Манаковой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного Ершова С.П., защитника - адвоката Кучеровой А.В.

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Снегерьковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, уголовное дело по апелляционным жалобам Ершова С.П. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2018 года

ЕРШОВ С. П., <данные изъяты>, ранее не судимый, -

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ершову С.П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2018 года, в этот срок зачтено время содержания под стражей с 29 апреля 2018 года по 26 ноября 2018 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств, отдельным постановлением – процессуальные издержки.

Ершов С.П., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7. Преступление совершено в вечернее время 23 апреля 2018 года в ....

В судебном заседании Ершов С.П. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Ершов С.П. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его суровости. Указывает, что не предвидел от своих действий возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и не желал таких последствий. Следствие велось с обвинительным уклоном. Не приняты во внимание факты, смягчающие его наказание, к которым относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие престарелой матери, за которой нужен присмотр и уход. Обращает внимание на расхождение показаний свидетелей, не конкретизируя, каких свидетелей и по каким обстоятельствам. Просит приговор изменить, исключить отягчающие наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить размер назначенного наказания или назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель – прокурор Холм-Жирковского района Смоленской области Лихачев В.А. не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Ершова С.П., приговор суда считает законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное ему наказание справедливым.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., мнение осужденного Ершова С.П., адвоката Кучеровой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ершова С.П. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого Ершова С.П., потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключениями эксперта № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) .

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется. Показания допрошенных лиц, на которые суд сослался в приговоре, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в достоверности и правдивости этих показаний. Объективных причин для оговора Ершова С.П. свидетелями обвинения, наличия неприязненных отношений в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, о наличии у Ершова С.П. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, характер примененного насилия - множественные удары деревянным поленом, локализация причиненных телесных повреждений в исключительно жизненно-важный орган человека – голову.

При этом судом правильно установлено, что Ершов С.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего от его действий, в том числе и тяжкого, и, как сам указывает не желал, но из обстоятельств произошедшего усматривается, что сознательно допускал такие последствия либо относился к ним безразлично, что свидетельствует о наличии в его действиях косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожной форме вины по отношению к наступившим последствиям.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов уголовного дела не усматривается, а довод осужденного об обратном не соответствует материалам дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства тщательно исследованы судом, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, либо несоблюдения процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Судом проверялось психическое состояние осужденного Ершова С.П., согласно проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, не страдает и в настоящее время. В состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на способность осознавать свои действия и руководить ими, не находился. В момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое существенным образом меняет течение эмоциональных реакций и процессов, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ершов С.П., страдающий алкогольной зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны /т.№ л.д.№/.

Суд, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно счел их достаточными для вывода о доказанности виновности Ершова С.П. в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, юридическая квалификация действий Ершова С.П. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной.

При назначении Ершову С.П. наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья, данные о личности, согласно которым по месту жительства, работы, правоохранительным органом он характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ершову С.П. обстоятельств были учтены: полное признание вины, наличие престарелой матери, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также тот факт, что нахождение в состоянии опьянения меняет течение эмоциональных реакций и процессов, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, решение суда о том, что состояние опьянения повлияло на поведение осужденного и признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Ершовым С.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировано в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем, оснований для его исключения и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом его состояния здоровья, суд в приговоре подробно и правильно мотивировал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Ершова С.П. ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Других оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, назначенное Ершову С.П. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом были правильно применены положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяющие место отбывания Ершову С.П. наказания исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного Ершова С.П., по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2018 года в отношении ЕРШОВА С. П. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Макарова Н.Н.

Судьи - Бондаревич О.А.

Манакова О.В.