Решение по делу № 33-3149/2018 от 29.03.2018

судья Мальцева Е.Н. дело № 33-3149/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 24 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Минаева Е.В.,

судей Горкуна В.Н. и Берко А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Генерального директора ООО «СФПК» Казакова С.И. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2017 года по иску ОАО «Сбербанк России» к Коляда Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

установила:

Обжалуемым определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2017 года отказано в удовлетворении заявления Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» Казакова С.И. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2002/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Коляда Е.Н. о расторжении кредитного договора № «»31 от 23.04.2012 года и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Генерального директора ООО «СФПК» Казакова С.И. просит решение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Коляда Е.Н. удовлетворены. С Коляда Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №18031 от 23.04.2012 года, в том числе: проценты - 43419 рублей 31 копейки, основной долг - 189192 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 608 рублей 16 копеек, неустойка за просроченные проценты - 6591 рублей 01 копейку. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5598 рублей 11 копеек. Решение суда вступило в законную силу 30.07.2014 года. Промышленным районным судом г.Ставрополя представителю истца выдан Исполнительный лист, на взыскание с Коляда Е.Н. задолженности по кредитному договору №«»31 от 23.04.2012 года.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Суд первой инстанции, разрешая настоящее заявление, исходил из того, что 11.11.2014г. представителю ОАО «Сбербанки России» был выдан исполнительный лист во исполнение решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.04.2014г., вынесенного по гражданскому делу №2-2002/2014, которым с Коледа Екатерины Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № «»31 от 23.04.2012 года, расходы по оплате государственной пошлины, что данный исполнительный лист не находился на исполнении в службе судебных приставов и не передавался первоначальным взыскателем новому взыскателю – ООО «СФПК» на основании определения Промышленного районного суда города Ставрополя о замене взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «СФПК».

Факт того, что 11.11.2014г. суд выдал представителю ОАО «Сбербанк России» указанный исполнительный лист подтверждается содержанием настоящего заявления.

Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено то, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ст. 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Срок предъявления к исполнению данного исполнительного документа по закону закончился 11.11.2017г., тогда как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением лишь 30.11.2017г.

При этом заявитель не представил в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие утрату подлинника указанного исполнительного листа, его фактического предъявления взыскателем к исполнению, частичного исполнения должником исполнительного документа.

Напротив, согласно имеющимся в материалах документам следует то, что заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.045.2014г. расторгнут указанный кредитный договор № «»31 от 23.04.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коледа Е.Н., с должника Коледа Е.Н. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» взысканы: кредитная задолженность: проценты – 43419,31 рубль и 6591,31 рубль, основной долг – 189192,50 рубля, неустойки – 608,16 рублей и 6591,01 рубль, Итого: 239810,98 рублей.

По акту приема-передачи ОАО «Сбербанк России» передал правопреемнику – цеденту ООО «Ставропольская Финансово-Правовая компания» кредитную задолженность Коледа Е.Н. в общем размере 278388,09 рублей, в том чичле основного долга в размере 189192,50 рублей.

Эти факты также не противоречат письменному сообщению главного специалиста – эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Ставропольскому краю от 14.11.2017г. об отсутствии в структурных подразделениях УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного документа о взыскании кредитных платежей с должника Коледа Е.Н. (кредитный договор № «»031) в пользу ПАО «Сбербанк России» и в архивных фондах, а также выводов суда первой инстанции о том, что указанный исполнительный документ на исполнение не передавался и частично должником не исполнялся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: