Решение по делу № 2-33/2015 (2-665/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-33/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                            04 февраля 2015 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

с участием помощника прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т.

при секретаре Гафурьяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куединского района Пермского края к <Ответчик> о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход Российской Федерации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куединского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к <Ответчик> о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход Российской Федерации денежных средств. Иск мотивировал тем, что приговором Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик>. признана виновной в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а так же в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, то есть в совершении финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами путем зачисления на банковскую карту с лицевым счетом, открытом на ее имя. Приговор Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик>. не работающая, не имеющая законных источников дохода, в целях личного противоправного обогащения, руководствуясь мотивами личной наживы, извлечением максимальной финансовой выгоды, организовала преступную группу для незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств, в значительных и крупных размерах на территории Пермского края. При этом, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными ей в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, <Ответчик>. использовала банковскую карту Сбербанка «Maestro» № и лицевым счетом №, открытом на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в филиале Сбербанка России. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под видом зачисления детских пособий по уходу за ребенком от полутора до пяти лет, <Ответчик>. на лицевой счет были зачислены денежные средства, полученные ей в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжении. Оборот денежных средств, по лицевому счету открытому <Ответчик>. за указанный период времени с зачислением, последующим снятием денежных средств и распоряжением ими по собственному усмотрению составил 282900 руб. Факты совершения финансовых операций с денежными средствами, полученными <Ответчик>. в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в период с конца ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282900 руб., оборот денежных средств и распоряжения указанными денежными средствами по своему усмотрению, установлены вступившим в законную силу приговором Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию. В силу ст.169 ГК РФ получение <Ответчик>. денежных средств от приобретателей наркотических средств является недействительной сделкой, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, полученные <Ответчик> денежные средства в сумме 282900 руб. взыскать в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Куединского района Габдрашитова М.Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик <Ответчик>, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ответчику разъяснялось право пользоваться предусмотренными законом правами, в том числе, право на участие в рассмотрении дела через представителя, отзыв не представила.

Суд, заслушав сторону истца и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из обстоятельств установленных по делу следует, что ответчик <Ответчик> приговором Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., признана виновной в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а так же в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, в совершении финансовых операций с денежными средствами, полученными ей в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами путем зачисления на ее банковскую карту.

В соответствии со ст. 174.1 УК РФ, под легализацией (отмыванием) денежных средств, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения преступления, то есть совершение действий (сделок) с денежными средствами, полученными преступным путем, таким образом, чтобы источники этих денежных средств казались законными, а равно действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения таких денежных средств, то есть в целях придания правомерного виду владению, пользованию и распоряжению деньгами, полученными в результате совершения преступления.

Приговором суда установлено, что <Ответчик>. использовала банковскую карту Сбербанка № и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под видом зачисления детских пособий по уходу за ребенком на лицевой счет зачислила денежные средства, полученные ей в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжении на сумму 282900 руб.

На основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они одним лицом

Доказательств, опровергающих заявленные прокурором требования, возражений ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает установленным, что вина <Ответчик>. в совершении сделок с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, а также получение ей дохода по указанным сделкам установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем на основании с ч.3 ст.169 ГК РФ совершенные ответчиком сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожны и сумма полученного ответчиком дохода подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп.9 п.1 статьи 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой ответчик не освобожден.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Куединского района Пермского края удовлетворить.

Взыскать с <Ответчик> в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 282900 рублей.

Взыскать с <Ответчик> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6029 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                 С.И. Воробьев