Решение от 02.04.2015 по делу № 2-285/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-285/15

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 02 апреля 2015 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Шмагринской Е.С.,

с участием:

представителя истца Белозёровой А.Н.,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Антонюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Белозёрова С.А.

к

ООО «Строительно-монтажное управление курорта»

о признании права собственности на 1/20 доли в общей долевой собственности в незавершённом, строительством, объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме в виде трёхкомнатной квартиры в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

Белозёров С.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление курорта» о признании права собственности на 1/20 доли в общей долевой собственности в незавершённом, строительством, объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме № с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в виде трёхкомнатной квартиры № на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, проектной площадью 72,6 кв.м., (включая площадь лоджий), в соответствии с заключённым договором № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и произведённой 100 % оплатой. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СМУ курорта», в лице генерального директора и единственного учредителя Ташимовой Е.А. договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. Данный договор прошел Государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за
номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имел на
правах аренды земельный участок под строительство жилого дома, а также
разрешение на строительство, выданное Администрацией города-курорта
Железноводск. Свои обязательства дольщика по финансированию строительства трехкомнатной квартиры номер 4, общей площадью 72,6 кв.м., находящейся на первом этаже 20-квартирного пятиэтажного жилого дома по <адрес>, он выполнил. Согласно договору срок сдачи в эксплуатацию объекта многоквартирного жилого дома по указанному адресу определялся застройщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, этот срок был сорван по его вине. В июне 2014 года строительство дома было остановлено полностью, дом брошен, не законсервирован, охрана снята. Ответчик до сентября 2014 года продолжал вводить в заблуждение дольщиков, обещая достроить дом до конца 2014 года. На самом деле, из 25000000 рублей, вложенных дольщиками, фактически на строительство дома израсходовано менее 10000 000 рублей, а остальные деньги, были похищены генеральным директором ООО «СМУ курорта» Ташимовой Е.А. Она скрытно от дольщиков повела свое предприятие к преднамеренному банкротству, мошенническим путем выведя эти деньги (и другие средства) из оборота предприятия. Из 5 этажей дома возведено 4, к нему не проложены коммуникации. Арбитражный суд Ставропольского края отложил процедуру банкротства ООО «СМУ курорта», выяснив, что Ташимова Е.А. скрыла от суда, наличие у застройщика участников долевого строительства.

Представитель истца Белозёрова А.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме. При этом просила взыскать с ответчика понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик ООО «Строительно-монтажное управление курорта», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Антонюк Н.В. в судебном заседании высказал мнение о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, мнение третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что одной из сторон является гражданин, имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами, должны совершаться в простой письменной форме

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ и ст.ст. 12,128,130 (п.1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершённого строительства, возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажное управление Курорта» (застройщик) в лице генерального директора Ташимовой Е.А. с одной стороны и Белозёров С.А. (дольщик), с другой стороны, заключили договор долевого участия в строительстве пятиэтажного жилого дома по <адрес>. В соответствии с договором дольщик Белозёров С.А. принял на себя обязательства осуществить финансирование строительства квартиры №, находящейся в многоквартирном жилом доме № расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в виде трёхкомнатной квартиры №, на 1 этаже пятиэтажного жилого дома площадью 72,6 кв.м., (включая площадь лоджий) в размере 1960200 рублей. При этом застройщик СМУ «Курорта» принял на себя обязательства передать дольщику указанную квартиру после ввода указанного многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора, переход права собственности на указанную квартиру сопровождается переходом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме.

Площадь квартиры является проектной, окончательная площадь квартиры определяется после завершения строительства по результатам обмеров и по согласованию сторон (п.1.4 договора).

Данный договор прошел Государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору долевого участия истцом Белозёровым С.А. полностью уплачена стоимость квартиры в размере 1960200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения истца о неисполнении ответчиком обязательств о сдаче в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома и об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не опровергнуты ответчиком.

Исходя из положения статей 309,310 ГК РФ Белозёров С.А., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, путём внесения платы за квартиру в полном объёме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия со стороны ООО СМУ «Курорта», а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершённом строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требований Белозёрова С.А. о признании права собственности на 1/20 доли в общей долевой собственности в незавершённом, строительством, объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме в виде трёхкомнатной квартиры в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в силу чего, понесенные судебные расходы в указанном размере по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При этом, истцом заявлены требования и удовлетворены судом, о признании за ним права собственности на 1/20 доли в общей долевой собственности в незавершённом, строительством, объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме в виде трёх комнатной квартиры в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договору долевого участия, стоимость квартиры определена в размере 1960200,0 рублей.

Таким образом, заявленное требование носит имущественный характер, подлежащее оценке и соответственно уплате государственной пошлины.

Учитывая, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, указанные судебные расходы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 18001,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,128,130,131,161,309,310 ГК РФ, ст.ст. 56,57,98,103,194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/20 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/20 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 72,6 ░░.░., (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 100 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18001,0 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2015 ░░░░