Решение по делу № 16-1042/2021 от 20.04.2021

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                  № 16-1042/2021

г. Пятигорск                                                                                                24 мая 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 мая 2021 г.) жалобу Евланова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 21 января                    2021 г. (здесь и далее - день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от                  1 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евланова Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 21 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 марта             2021 г., Евланов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                   5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,                  Евланов В.Н. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2                     статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Евланова В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым            Евланов В.Н. 22 ноября 2020 г. в 12 часов 25 минут на ул. Комбинатская, 1,                  г. Невинномысска Ставропольского края, управляя транспортным средством марки «Вольво» S 80, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Евлановым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, рассматривая жалобу Евланова В.Н. на вынесенное по делу постановление, оставив его без изменения.

Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

К событию административного правонарушения относится также место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу с учетом обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, важное значение для установления факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением названных требований Правил дорожного движения, имеет установление места совершения административного правонарушения, в том числе наличие на проезжей части, где совершен выезд на полосу встречного движения, разметки 1.1 названных Правил, что должно быть подтверждено допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела Евланов В.Н. последовательно заявлял о том, что должностным лицом место совершения административного правонарушения установлено неверно, вменяемое ему административное правонарушение он не совершал.

Между тем данные доводы надлежащей оценки судьи городского суда не получили.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья городского суда сослался на видеозапись движения транспортного средства, указывая на то, что в ней отчетливо просматривается допущенное заявителем нарушение Правил дорожного движения. Однако приобщенная к материалам дела видеозапись на CD-R-диске воспроизведению согласно составленному специалистами отдела информатизации, судебной статистики, анализа и обобщения судебной практики Пятого кассационного суда общей юрисдикции воспроизведению не подлежит, что позволяет сделать вывод о ненадлежащем исследовании нижестоящими судебными инстанциями данного доказательства. При этом из решения судьи городского суда также не усматривается, что им исследован Проект организации дорожного движения (л.д. 38-40) и проверялось, установлена ли дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения на дороге, где согласно протоколу об административном правонарушении Евланов В.Н. в нарушение данной разметки совершил выезд на полосу встречного движения. В случае доказанности факта выезда Евланова В.Н. на полосу встречного движения в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, следовало выяснить, соответствует ли место совершения административного правонарушения, месту указанному в протоколе об административном правонарушении и, если оно указано ошибочно, влияет ли указанное обстоятельство на правовую квалификацию совершенного             Евлановым В.Н. деяния.

Учитывая то, что Евлановым В.Н. оспаривались изложенные в протоколе об административном правонарушении и в рапорте старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску обстоятельства совершения им административного правонарушения, выводы судьи городского суда о законности постановления мирового судьи, без установления изложенных выше обстоятельств и надлежащего исследования всей совокупности доказательств, в том числе видеозаписи и проекта организации дорожного движения не могут быть признаны обоснованными.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2021 г., состоявшееся в отношении                   Евланова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                             ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Евланова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от                  1 марта 2021 г. вынесенное в отношении Евланова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4                       статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело возвратить в Невинномысский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                  И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Кистерев А.А.