Решение по делу № 2-540/2021 от 24.12.2020

Дело №2-540/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                         г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ПК ДСОИЗ «Технолог» о признании недействительными всех решений и протоколов правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о признании недействительными всех решений и протоколов правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что принятые на заседании правления кооператива ДД.ММ.ГГГГ решения являются ничтожными по причине их принятия при отсутствии необходимого кворума, а также по причине их принятия по вопросам, не относящимся к компетенции правления. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании при разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда, поскольку обжалуемые решения принимались составом предыдущего правления, которое не передало всю документацию новому руководству кооператива, в связи с чем невозможно оценить законность обжалуемых решений.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец ИСТЕЦ является членом ПК ДСОИЗ «Технолог», у него в собственности находится земельный участок №, площадью 791 кв. м., что подтверждается членской книжкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание членов правления ПК ДСОИЗ «Технолог», результаты которого закреплены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста указанного протокола, на заседании присутствовали 8 членов правления (ФИО1,, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), а также 6 приглашенных членов кооператива. На данном заседании рассматривались следующие вопросы: 1) Внесение изменений в юридический адрес ПК ДСОИЗ «Технолог» и в связи с этим внесение изменений в Устав; 2) Выступление ФИО9 по ситуации по водоснабжению; 3) Текущие юридические вопросы; 4) План работы по проверке электросетей; 5) Выступление ФИО10 об установке автоматических ворот; 6) Рассмотрение предложений членов кооператива по текущим вопросам.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО11, ИСТЕЦ к ПК «ДСОИЗ «Технолог» о признании решения общего собрания недействительным, иск был удовлетворен, признаны решения общего собрания членов ПК «ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Согласно имеющихся у суда сведений, данное решение суда вступило в законную силу.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО11, ФИО12 к ПК «ДСОИЗ «Технолог», третьи лица: ФИО2, ФИО13 о признании решения общего собрания недействительным, иск был удовлетворен, признаны решения общего собрания членов ПК «ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Согласно имеющихся у суда сведений, данное решение суда не вступило в законную силу.

Как следует из представленных суду документов, до ДД.ММ.ГГГГ в состав правления входили – ИСТЕЦ, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО2, ФИО18, ФИО19

Согласно ст. 181-5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО11, ИСТЕЦ к ПК «ДСОИЗ «Технолог» о признании решения общего собрания недействительным, иск был удовлетворен, признаны решения общего собрания членов ПК «ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Согласно ст. 181-2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Как усматривается из ст. 181-4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании изложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый кворум для принятия решений (т.к. решением суда решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран новый состав правления, было признано недействительным), в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать решения правления ПК ДСОИЗ «Технолог», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 апреля 2021 года.

Судья                                                                 В.В.Казацкий