Дело № 2-7835-16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 19 июля 2016 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отова Н.Е. к Александрову Л.В., Романову С.П. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Отов Н.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ____ 2014 года он передал ответчикам Александрову Л.В. и Романову С.П. денежную сумму в размере ___ руб., что подтверждается распиской от ____ 2014 года, в соответствии с которой заемщики обязались возвратить полученную сумму в срок до ____ 2014 года. Ответчики до настоящего времени обязательства по возврату долга не выполнили, на требование истца возвратить долг игнорируют, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере ___ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Силин А.С. иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Александров Л.В., Романов С.П. в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду ими не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ____ 2014 года истец передал ответчикам Александрову Л.В. и Романову С.П. денежную сумму в размере ___ руб., что подтверждается распиской от ____ 2014 года, в соответствии с которой заемщики обязались возвратить полученную сумму в срок до ____ 2014 года. Ответчики до настоящего времени обязательства по возврату долга не выполнили.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как видно из материалов дела, ____ 2014 года Александровым Л.В., и Романовым С.П. была составлена расписка, согласно которой указанные лица у Отова Н.Е. получили денежные средства в размере ___ руб., и обязуются возвратить указанную сумму до ____ 2014 года.
Определением суда от ____ 2016 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, заключением эксперта ___ от ____ 2016 года установлено, что подписи от имени Романова С.П., расположенные в нижней части расписки от ____ 2014 года выполнены самим Романовым С.П..
Оснований не доверять заключению эксперта № у суда не имеется, поскольку оно не противоречиво, эксперт дал конкретный ответ на поставленный вопрос, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение составлено экспертом Ш., которая имеет высшее юридическое образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей».
Данное экспертное заключение принимается судом, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности отсутствуют, поскольку заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.
В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиками не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств исполнения обязательств суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, оснований освобождения ответчиков от исполнения принятых обязательств по договору не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга в размере ___ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 200 ░░░., ░░░░░ ___ ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ___
___
___
___
___