Решение по делу № 2-359/2015 ~ М-161/2015 от 26.02.2015

дело № 2-359\ 2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    28 мая 2015 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился с иском в Волосовский районный суд к ответчикам ФИО2 и <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, проезжая <адрес>, выехал на полосу встречного движения перед движущимся со встречного направления по своей полосе движения грузовым автомобилем под управлением водителя ФИО6, с которым произвел лобовое столкновение, а затем совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, который следовал по своей полосе движения. Автомашина марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика, автогражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Согласно экспертному заключению материальный ущерб с учетом износа составил <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.. Страховое возмещение ему было выплачено в размере <данные изъяты>. Полагает, что <данные изъяты> недоплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Разница между понесенным истцом ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты>. Кроме того, он понес расходы по проведению экспертного заключения в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с арендой нежилого помещения для хранения автомашины в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО2 в возмещении причиненного ущерба <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с <данные изъяты> страхового возмещения в связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке.

Определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения прекращено.

Настаивая на исковых требованиях о взыскании с ответчика ФИО2 причиненного ущерба, представитель истца уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещении причиненного материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что не отрицает своей вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащего истцу. В настоящее время он не работает. При трудоустройстве будет возмещать истцу причиненный ущерб по решению суда.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № года в отношении ФИО2 по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> проезжая <адрес>, в нарушении п.п.2.7,9.10, 10.1 ПДД РФ, неверно выбрал скорость движения и необходимый боковой интервал, выехал на полосу встречного движения перед движущимся со встречного направления по своей полосе движения грузовым автомобилем под управлением водителя ФИО6, с которым произвел лобовое столкновение, а затем в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, который следовал по своей полосе движения за автомобилем <данные изъяты> Автомашина марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика, автогражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 не оспаривает свою вину в ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и не возражает против заявленной суммы причиненного ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2    была застрахована в <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО, что не отрицается истцом и ответчиком.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем истец отказался от исковых требований к <данные изъяты> о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает от ФИО2 признание иска.

В соответствии с п.3ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба <данные изъяты>., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: