Решение от 31.05.2024 по делу № 2-1298/2024 от 03.05.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>                                                                    г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания                                 Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Телефонист-2» о признании недействительным решения общего собрания,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском СНТ «Телефонист-2» о признании недействительным решения общего собрания, мотивируя свои требования тем, что он имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов (участников) СНТ «Телефонист-2» в форме очного голосования. Считает, что указанные в протоколе общего собрания членов СНТ «Телефонист-2» решения по всем вопросам являются незаконными. Как следует из протокола, на собрании присутствовало <данные изъяты> человек (из них по доверенности - 4), всего членов СНТ - 28. Общее собрание членов СНТ было проведено со следующей повесткой дня: отчет правления о проделанной работе; планирование мероприятий на предстоящий период; обсуждение и утверждение расходов на ДД.ММ.ГГГГ года; разное. Однако, перечень вопросов, которые планировалось рассмотреть на собрании, отличался от вопросов, рассмотренных на собрании. На информационном стенде, расположенном на территории товарищества, были указаны следующие вопросы: отчет правления о проделанной работе; планирование мероприятий на предстоящий период; обсуждение расходов, исходя из намеченных мероприятий; разное. В силу ч.15 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Согласно протоколу на собрании были приняты следующие решения: по первому вопросу – в целом работа правления признана удовлетворительной, но голосования по первому вопросу не проводилось; по второму вопросу - оглашены задачи, поставленные собранием, но голосование не проводилось; по третьему вопросу - за принятие сметы проголосовали – 19, против – 1; по четвертому вопросу - никаких обсуждений не было. Следовательно, обсуждая сразу несколько вопросов, члены товарищества могли не понять, за что именно они голосуют. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Таким образом, закон запрещает голосование по нескольким вопросам сразу. Это требование закона нарушено. Кроме того, собрание было проведено неуполномоченными лицами, поскольку ни председателя собрания, ни секретаря собрания члены СНТ не избирали, что также является нарушением порядка проведения собрания. Кроме того, в силу ст. 17 Закона 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в частности, относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества. Частью 8 ст. 14 Закона 217-ФЗ предусмотрено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Оспариваемым общим собранием не рассматривался вопрос утверждения финансово-экономического обоснования, оно не было представлено даже на обозрение собранию. Таким образом, размер членских взносов не подтвержден финансово-экономическим обоснованием, что нарушает законодательное регулирование вопроса сбора взносов. Принятое решение несет существенно неблагоприятные последствия для членов СНТ и для него в том числе, поскольку делает сбор взносов непрозрачным и немотивированным. Это решение обязывает истца заплатить <данные изъяты> руб. на оплату неизвестных расходов по неизвестной цене, необходимость которых, также неизвестна. Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления). Таким образом, совокупности этих двух признаков, по которым собрание не может быть признано недействительным нет, поскольку это решение несет для него существенные неблагоприятные последствия. В связи с этим, оно может быть признано недействительным. Решение общего собрания он получил только после обращения в службу судебных приставав, ДД.ММ.ГГГГ. Этому предшествовало обращение в суд с требованием об обязании СНТ «Телефонист-2» предоставить протокол общего собрания. Поэтому срок исковой давности по обращению в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным не истек. Просит признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Телефонист-2», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, его представить по доверенности и ордеру адвокат ФИО4, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик СНТ «Телефонист-2» в лице председателя ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что уведомление о дате и времени общего собрания с повесткой общего собрания было размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационном щите СНТ «Телефонист-2». Председатель правления ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp известил членов товарищества о месте и времени ознакомления с проектами документов, запланированных к принятию на общем собрании. Повестка общего собрания ДД.ММ.ГГГГ содержала следующие вопросы: отчет правления о проделанной работе; планирование мероприятий на предстоящий период; обсуждение и утверждение расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г.; разное. Согласно реестру членов СНТ «Телефонист-2» количество членов товарищества составляет 28 членов. Согласно реестру Приложению № 1 к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало 16 членов лично и 4 члена по доверенности, всего 20 членов из 28. Кворум оставил 71,4 % от числа членов товарищества. На общем собрании были обсуждены текущие вопросы деятельности товарищества и утверждена приходно-расходная смета на предстоящий период. Истец принимал участие в голосовании, голосовал против принятия сметы, таким образом, решения приняты 19 членами из присутствующих 20. После окончания общего собрания истцу было предложено ознакомиться с протоколом и принятыми решениями, провести фотосъемку документов. Истец выразил отказ. Довод истца о том, что члены товарищества могли не понять за что именно они голосуют, является субъективным мнением, доказательств этого материалы дела не содержат. Довод истца о том, что собрание было проведено неуполномоченными лицами является несостоятельным в силу закона, поскольку по смыслу ч.20 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. Председательствующим на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ был председатель товарищества ФИО6. Довод о том, что внесение взносов влекут для истца существенные неблагоприятные последствия, является также несостоятельным, в связи с тем, что внесение взносов согласно п.2 ч.6 ст.11 Закона № 217-ФЗ является обязанностью истца, как члена товарищества. В связи с тем, что кворум на собрании имелся, порядок созыва и проведения собрания не был нарушен, решения на общем собрании принимались согласно повестке дня и согласно компетенции общего собрания, принятые решения не нарушают права и интересы истца, не влекут для истца существенных неблагоприятных последствий, ответчик находит иск не подлежащим удовлетворению. Само по себе несогласие истца с принятыми решениями по смете и ее исполнению, не может быть основанием к признанию решения общего собрания недействительным.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что он не является членом СНТ, на собрании принимал участие по доверенности от супруги, которая является членом СНТ. О собрании, а также о том, что можно ознакомиться с документами ему было известно за две недели, объявление об этом было размещено на доске и в чате. На собрании присутствовало 19-20 человек, кворум был, председателем была доведена до присутствующих смета, финансово-экономическое обоснование. Голосовали раза 3-4.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что является членом СНТ, присутствовала на собрании. Информация о собрании вывешивалась на доске объявлений при въезде в СНТ, а также сообщалась по телефону. На собрании рассматривали вопрос о принятии сметы, финансово-экономическое обоснование. Каждый пункт обсуждался. Голосовали единогласно все, кроме ФИО2. Председателем собрания избрали ФИО6, а секретарем женщину, фамилию не помнит. Голосовали по каждому вопросу отдельно.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно примерно за 10 дней до его начала из группы в Вацап и на информационном стенде, там же было указано о возможности ознакомиться с документами, финансово-экономическим обоснованием. В ознакомлении с документами никому не отказывали. На собрании был избран председатель и секретарь. Присутствовало более 20 человек. Голосовали по каждому пункту отдельно, в том числе голосовали и за утверждение финансово-экономического обоснования. Она является ревизором и отчитывалась на данном собрании.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. ч. 13, 14, 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу пунктов 2 и 3 части 7 статьи 18 Федерального закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с пунктом 15 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2, 4 статьи 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (пункт 25).

В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 получил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, срок по обращению в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным, не истек.

Об обращении истца в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения собрания членов СНТ члены СНТ «Телефонист-2» уведомлены в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Телефонист-2» и собственником земельного участка №, расположенного в границах данного СНТ.

Правлением СНТ «Телефонист-2» принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Телефонист-2».

Объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания с повесткой дня, было размещено на информационном стенде СНТ «Телефонист-2» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Телефонист-2» содержало следующую повестку собрания: отчет правления о проделанной работе; планирование мероприятий на предстоящий период; обсуждение расходов, исходя из намеченных мероприятий; разное.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления в мессенджере WhatsApp размещено объявление о месте и времени ознакомления со сметой расходов на предстоящий период.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Телефонист-2» – 28 членов СНТ, 32 земельных участка.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Телефонист-2». Согласно протокола собрания членов СНТ «Телефонист-2» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 20 человек, их них по доверенности – 4 человека, таким образом, кворум имелся.

Доводы истца о том, что собрание было проведено неуполномоченными лицами, поскольку ни председателя собрания, ни секретаря собрания члены СНТ не избирали, не принимаются судом, поскольку в соответствии с ч.20 ст.17 Закона N 217-ФЗ, а также п.ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Телефонист-2» председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ данное собрание проведено председателем СНТ «Телефонист-2» ФИО6. Не избрание секретаря собрания не свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также существенных нарушениях составления протокола.

На обсуждение участников собрания были вынесены следующие вопросы повестки дня: отчет правления о проделанной работе; планирование мероприятий на предстоящий период; обсуждение и утверждение расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г.; разное. При этом, как следует из протокола собрания членов СНТ «Телефонист-2» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании на голосование поставлен вопрос об утверждении сметы. Большинством голосов приходно-расходная смета принята к исполнению.

Между тем, в уведомлении о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СНТ «Телефонист-2» вопрос об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Телефонист-2» на ДД.ММ.ГГГГ год, финансово-экономического обоснования размеров членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ год в повестку дня не включался.

Помимо этого, на собрании членов СНТ «Телефонист-2» ДД.ММ.ГГГГ был заслушан отчет ревизора СНТ о работе, который также не был включен в повестку собрания.

Кроме того, как видно из протокола собрания членов СНТ «Телефонист-2» от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы с 1-го по 3-й повестки дня, указанной в протоколе рассматривались одновременно, голосование проводилось один раз по всем указанным вопросам, самостоятельное решение по каждому вопросу не принималось, при этом такой порядок единогласно участниками собрания установлен не был, что противоречит пункту 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что на собрании голосовали по каждому вопросу отдельно, суд относится критически, поскольку их показания опровергаются протоколом собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено несоблюдение процедуры проведения общего собрания членов СНТ в части изменения ранее объявленной повестки дня и фактически принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, для признания оспариваемого решения общего собрания членов СНТ недействительным (ничтожным).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-2» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: