Решение от 28.11.2024 по делу № 2-5307/2024 от 08.10.2024

Дело № 2-5307/2024

УИД 36RS0006-01-2024-011450-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре                               Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квадра» к Москалевой Надежде Александровне, Фатеевой Инне Владиславовне, Сушковой (Москалевой) Екатерине Владиславовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» – «Воронежская генерация» обратилось в суд с иском к Москалевой Надежде Александровне, Фатеевой Инне Владиславовне, Сушковой (Москалевой) Екатерине Владиславовне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из поквартирной карточки. АО «Квадра» оказывало коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по указанному жилому помещению в период с 01.11.2020 о 31.05.2023. На момент подачи заявления в суд задолженность с 01.11.2020 по 31.05.2023 составляет 104 111,62 руб. В связи с тем, что имела место просрочка в оплате поставленных коммунальных ресурсов, то АО «Квадра» произвело начисление пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.01.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 21.09.2023 в размере 28 444,40 руб.

АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» просит суд взыскать солидарно с Москалевой Надежды Александровны, Фатеевой Инны Владиславовны, Сушковой (Москалевой) Екатерины Владиславовны в пользу истца задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.11.2020 по 31.05.2023 в размере 104 111,62 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.01.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 21.09.2023 в размере 28 444,40 руб., а также 4 976,68 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Воронежская генерация» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Москалева Н.А., Фатеева И.В., Сушкова (Москалева) Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суду представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пояснений стороны ответчика, выписки из ЕГРН Сушкова (Москалева) Е.В. и Фатеева И.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>л.д.41-46).

Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Мир».

01.03.2019 между АО «Квадра» и ООО УК «Мир» был заключен договор №840091м на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

АО «Квадра - Генерирующая компания» являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в указанный дом.

На основании п. 2.2.10 указанного договора ПАО «Квадра» имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Ответчиками обязательства по уплате коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» не исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету к уточненному исковому заявлению задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.11.2020 по 31.05.2023 составляет 104 111,62 рублей.

Поскольку задолженность не погашена, АО «Квадра - Генерирующая компания» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Ответчики факт наличия задолженности не оспаривали. В возражениях указывают, что Сушкова (Москалева) Е.В. и Фатеева И.В. являются долевыми сособственниками указанной квартиры, а ответчик Москалева Н.В. в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, собственником доли в квартире не является. Просили предоставить перерасчет с учетом пропуска срока исковой давности, а также были намерены заключить мировое соглашение, а, следовательно, признавали исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 31.05.2023.

Судебный приказ был вынесен 09.01.2024, то есть за пределами срока исковой давности в части периодов с 01.11.2020 по декабрь 2020 года.

Таким образом, из заявленного периода остается период с января 2021 года по июнь 2021 года.

Судебный приказ от 09.01.2024 был отменен 11.03.2024, шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа, истекал 02.09.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области судебный приказ был вынесен 09.01.2024, а отменен определением суда от 11.03.2024.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление в Центральный районный суд г.Воронежа подано 02.10.2024, согласно отметки на конверте, соответственно оно подано после истечения шестимесячного срока, с даты отмены судебного приказа, то есть за истечением срока исковой давности по периодам до 02.10.2021 года ( 02.10.2024 минус три года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае, срок давности пропущен по периодам с 01.11.2020 по октябрь 2021 года, следовательно, требования могут быть удовлетворены только в части периодов с 02.10.2021 по 31.05.2023, за указанный период задолженность составляет 72 159,80 рублей.

Поскольку Сушкова (Москалева) Е.В. и Фатеева И.В. являются сособственникам жилого помещения суд находит возможным взыскать задолженность с них в солидарном порядке.

При этом в требованиях к Москалевой Н.А. следует отказать, поскольку доказательств использования ею жилого помещения не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за периоды с 31.01.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 21.09.2023 в размере 28 444,40 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, с учетом периода просроченного обязательства, применяя принцип разумности, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка в сумме 28 444, 40 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 976,68 руб. (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» – «Воронежская генерация» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 976,68 руб., исходя из размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░»- «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2021 ░░ 31.05.2023 ░ ░░░░░ 72 159,80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2021 ░░ 31.03.2022, ░ 02.10.2022 ░░ 21.09.2023 ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 976,68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.12.2024.