Решение от 21.05.2020 по делу № 8Г-6977/2020 от 25.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7964/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1611/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        21 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В.

судей Миллер М.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Кропоткинское», ФИО2, ФИО3 об устранении помех в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, пояснения представителя ФИО1 (в порядке передоверия) – ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Кропоткинское», ФИО2, ФИО3 об устранении помех в пользовании земельным участком, просил суд признать строящееся здание гостиницы самовольной постройкой; обязать ответчиков осуществить снос указанной самовольной постройки; обязать ответчиков устранить помехи, создаваемые истцу в пользовании земельным участком; вернуть уровень земельного участка в первоначальное состояние путем ликвидации подсыпки земельного участка и демонтажа бетонной плиты, залитой на возведенной подсыпке; демонтировать забор из бетонных блоков на бетонном основании, возведенный на границе земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; организовать отвод ливневых вод от земельного участка с кадастровым номером № путем восстановления ливневого канала; восстановить кирпичный забор домовладения по адресу: <адрес>, расположенный на межевой границе с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

ФИО2, не признав иск ФИО1, в свою очередь предъявил встречное требование об устранении нарушения права и просил суд устранить допущенное ФИО1 нарушение его права владения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа навеса, расположенного над земельным участком, принадлежащем ему по договору долгосрочной аренды и переноса железобетонной опоры с электрическим кабелем за границы земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФИО1 осуществить перенос железобетонной опоры с электрическим кабелем за границы земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером № и обязать ФИО1 демонтировать навес – кровлю, расположенный на земельном участке кадастровым номером № в части, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Встречное исковое заявление ФИО2, удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года оставлено без изменений.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов в виду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, в том числе земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 796 кв.м, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом литер Ана основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом литер Б на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес> в с кадастровым номером № площадью 2 099 кв.м., являющийся смежным с участком ФИО1 с левой стороны, принадлежит на праве собственности ОАО «Кропоткинское» и находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды (субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение № RU№ на строительство объекта капитального строительства – апартотеля общей площадью 1 555,8 кв.м., с количеством надземных этажей – 3, количеством подземных этажей – 1, площадью застройки 582,3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В последующем, указанное разрешение было погашено и выдано новое разрешение на строительство объекта капитального строительства – гостиницы 42 RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, предусмотренными градостроительным законодательством и откорректированной проектной документацией.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, отделу государственного строительного надзора по городу Сочи судом первой инстанции поручено проведение проверки в отношении объекта капитального строительства «Гостиница», расположенного по указанному адресу, в результате которой департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края представлен акт проверки от 31 мая 2019 года с указанием на то, что отклонений от проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки не выявлено.

Выясняя допущены ли при возведении объекта капитального строительства – гостиницы существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный Совет», проектная документация, разработанная ООО «Сочиархпроект» в 2017 году объект незавершенного строительства – Гостиница по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», национальным стандартам, в соответствии с перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521.

Обследованный объект незавершенного капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке по состоянию на дату проведения обследования по своим техническим характеристикам соответствует проектной документации, разработанной ООО «Сочиархпроект» в 2017 году и параметрам разрешенного строительства, указанным как в разрешении на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в разрешении на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, комплексным анализом результатов проведенного экспертного исследования, сопоставлением результатов натурного инструментального обследования с требованиями нормативной литературы, экспертом сделаны следующие выводы:

- площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обследуемым спорным строением, незавершенным строительством, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи как для территориальной зоны «ОЦ-1»; высота обследуемого спорного строения соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи как для территориальной зоны «ОЦ-1»; отступ спорного строения от кадастровых границ земельного участка в северо-восточном, юго-западном, в северо-западном и юго-восточном направлении соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на те░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░-1».

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 384-░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 123-░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 14.13330.2018 (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ II-7-81 * «░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 14.13330.2018 (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ II-7-81* «░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»). ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░.

                            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 59-61, 67,79, 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 209, 222, 263, 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ 40, 41, 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ 48, 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26, 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2

                            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░