Решение от 09.08.2021 по делу № 2-2472/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-2472/2021

УИД 61RS0019-01-2021-003561-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. Новочеркасск                 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Свиридовой Зинаиды Алексеевны, Свиридову Илье Александровичу, Толстых Оксане Ильиничне, третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншикова В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Свиридовой З.А., Свиридову И.А., Толстых О.И., третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншикова В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указало, что 11.11.2013 ПАО «Сбербанк России», на основании заявления Свиридовой Зинаиды Алексеевны на получение международной кредитной карты, выдал Свиридовой З.А. международную кредитную карту (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000,00 руб., на срок 12 месяцев, под 18,90 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Свиридовой З.А. международную кредитную карту с кредитным лимитом 15 000,00 руб.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 30.03.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 19 041,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14 720,68 руб., задолженности по просроченным процентам 4 320,39 руб.

13.11.2020 истцу стало известно, что 06.01.2018 заемщик умер.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Свиридовой З.А. нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншиковой В.А. открыто наследственное дело №.

Истец просил суд взыскать со Свиридова И.А., Толстых О.И. задолженность по кредитной карте № в размере 19 041,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 14 720,68 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 4 320,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 761,64 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики Свиридов И.А., Толстых О.И. полагали, что истцом пропущен срок исковой давности. Излагая обстоятельства дела, считали, что срок исковой давности следует исчислять с 22.02.2018 – момента получения ответчиками справки ПАО «Сбербанк России» об отсутствии у Свиридовой З.А. задолженности по кредитному договору № 90871 от 05.08.2017. Согласно письма ООО СК «Сбербанк страхование», смерть Свиридовой З.А. признана страховым случаем, к выплате была назначена страховая сумма в размере 11 602,33 руб. 16.01.2018 Свиридов И.А. заверял в банке документы для подтверждения действительности договора страхования. Поэтому, истец должен был узнать о смерти Свиридовой З.А. с этого момента.

Кроме того, 19.02.2018 Свиридов И.А. осуществил перевод денежных средств в размере 179,75 руб., находившихся на счёте Свиридовой З.А. в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 90871 от 05.08.2017. Таким образом, утверждение истца о начале течения срока исковой давности с 13.11.2020 не подтверждено какими-либо доказательствами.

Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Свиридова И.А. расходы по составлению возражений на исковое заявление в размере 2 000,00 руб.

В письменном отзыве на возражения ответчиков на исковое заявление представитель истца, действующая на основании доверенности Некторевская М.И. выразила несогласие с изложенными в них доводами. Пояснила, что, при заключении договора кредитной карты, сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе, лимит кредитования, порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, процентная ставка по договору, периодичность и порядок определения размера платежей, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, прочие условия. В соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк устанавливает лимит по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Согласно п. 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Обратила внимание суда на то, что договор страхования жизни и здоровья в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № со Свиридовой З.А. заключён не был. Представленная ответчиками копия заявления на страхование жизни и здоровья от 07.08.2017 и справка о погашении задолженности по кредитному договору № от 05.08.2017, правового значения не имеют, так как, не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Со ссылкой на ст. ст. 196, 200 810, 811 ГК РФ полагала, что банком срок исковой давности не пропущен. Указала, что, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. При этом, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности ежемесячными (аннуитетными) платежами в фиксированном размере в течение определенного срока, в соответствии с графиком платежей. Договор о предоставлении кредитной карты не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга. В соответствии с п.п. 5.2.10., 5.2.11. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок исполнения обязательств по полному возврату задолженности по договору определён моментом востребования задолженности банком. В данном случае, путём направления 26.02.2021 предполагаемым наследникам требования о возврате задолженности по кредиту. В связи с чем, срок исковой давности исчисляется с момента окончания тридцатидневного срока, предоставленного предполагаемым наследникам для добровольного погашения задолженности, то есть с 29.03.2021. Таким образом, срок исковой давности ПАО «Сбербанк России» не пропущен. Просила суд в удовлетворении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности отказать, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Свиридов И.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, производство по делу прекратить.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном отзыве на возражения ответчиков на исковое заявление представитель истца, действующая на основании доверенности Некторевская М.И. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Толстых О.И., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление ответчика Свиридова И.А., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Свиридовой Зинаиды Алексеевны на получение кредитной карты Credit Momentum от 11.11.2013 ПАО «Сбербанк России» выдал Свиридовой З.А. кредитную карту (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 15 000,00 руб., на срок 12 месяцев, под 18,90 % годовых (далее – Кредитный договор).

Составными частями Кредитного договора являются: Заявление на получение кредитной карты Credit Momentum от 11.11.2013, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014) (далее – Условия выпуска и обслуживания кредитной карты), Иформация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее - Иформация о полной стоимости кредита).

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п.1 Иформации о полной стоимости кредита).

Согласно п. 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк устанавливает лимит по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 5.2.11. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Договор считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора. Расторжение договора является основанием для закрытия счета карты (п. 5.2.13. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Свиридовой З.А. международную кредитную карту Master Card с кредитным лимитом 15 000,00 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно записи Акта о смерти № 29 от 08.01.2018, Свиридова Зинаида Алексеевна, <дата> года рождения, умерла 06.01.2018, о чем выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от 08.01.2018.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншиковой В.А. копии наследственного дела №, открытого после смерти Свиридовой Зинаиды Алексеевны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> умершей 06.01.2018, следует, что наследниками по закону являются: супруг – Свиридов Илья Александрович; дочь – Толтых Оксана Ильинична. Других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, не имеется.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты>.

Нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншиковой В.А. выдано Свиридову И.А. свидетельство о праве на наследство по закону от 02.08.2018 (зарегистрировано за №) на 1/2 долю в наследстве, после умершей 06.01.2018 Свиридовой З.А., состоящем из <данные изъяты>.

Нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншиковой В.А. выдано Толстых О.И. свидетельство о праве на наследство по закону от 02.08.2018 (зарегистрировано за №) на 1/2 долю в наследстве, после умершей 06.01.2018 Свиридовой З.А., состоящем из <данные изъяты>.

Кроме того, нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншиковой В.А. выдано Свиридову И.А., Толстых О.И. свидетельство о праве на наследство по закону от 02.08.2018 (зарегистрировано за №) на 1/2 долю каждому в наследстве, после умершей 06.01.2018 Свиридовой З.А., состоящем из <данные изъяты>

Кадастровая стоимость квартиры <адрес> (на дату смерти наследодателя) составляла 2 220 755,97 руб., что подтверждается Выписками из ЕГРН от 20.07.2018, от 02.08.2018.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (на дату смерти наследодателя) составляла 130 635,42 руб., что подтверждается Выписками из ЕГРН от 23.07.2018, от 02.08.2018.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по Кредитному договору по состоянию на 30.03.2021 составляет 19 041,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14 720,68 руб., задолженности по просроченным процентам 4 320,39 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

В процессе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Разрешая заявление ответчиков о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 66-КГ21-8-К8 от 29.06.2021.

Из вышеперечисленных условий Кредитного договора, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, следует, что срок погашения задолженности по Кредитному договору определен моментом востребования банком задолженности, путем направления требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», cмерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из наследственного дела № 21/2018, открытого после смерти Свиридовой З.А., умершей 06.01.2018, усматривается, что ПАО «Сбербанк России» направлял нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншиковой В.А. Извещение № 21669 от 13.11.2020, в котором информировал о наличии на дату смерти Свиридовой З.А. задолженности по Кредитному договору.

В свою очередь нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншикова В.А. направила в адрес наследников умершего заёмщика: Свиридова И.А. и Толстых О.В. Извещение № 1633 от 20.11.2020, Извещение № 1634 от 20.11.2020, в которых сообщила ответчикам о наличии неисполненных обязательств по Кредитному договору на дату смерти наследодателя. Также ответчики были проиформированы о том, что, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредитор вправе предъявить к наследникам требования об исполнении обязательств.

26.02.2021 в адрес Свиридова И.А. и Толстых О.В. ПАО «Сбербанк России» направил Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении Кредитного договора, в котором потребовал в срок до 29.03.2021 погасить задолженность по Кредитному договору в размере 19 041,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 14 720,68 руб., задолженность по просроченным процентам 4 320,39 руб.

Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Направляя ответчикам Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении Кредитного договора, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, срок исполнения обязательств определен моментом востребования кредитором задолженности по Кредитному договору и срок исковой давности надлежит исчислять с момента окончания тридцатидневного срока, предоставленного предполагаемым наследникам для добровольного погашения задолженности, то есть с 29.03.2021.

В Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании со Свиридова И.А., Толстых О.В. задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» обратился 17.05.2021, что подтверждается квитанцией об отправке обращения в электронном виде.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчиков, срок исковой давности истцом не пропущен. Поскольку ПАО «Сбербанк России» в пределах трехлетнего срока исковой давности с 29.03.2021 - даты истечения срока, установленного банкам ответчикам для погашения задолженности по Кредитному договору в добровольном порядке.

Доводы ответчиков о том, что срок исковой давности следует исчислять с 22.02.2018 – момента получения ответчиками справки ПАО «Сбербанк России» об отсутствии у Свиридовой З.А. задолженности по кредитному договору № 90871 от 05.08.2017, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на субъективном толковании положений действующего законодательства, противоречащие условиям Кредитного договора.

Равно как не могут приняты судом во внимание требования ответчиков о необходимости прекращения производства по делу, так правовых оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

При таком положении, задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию со Свиридова И.А., Толстых О.В., так как ответчики, являясь наследниками, в установленном законом порядке приняли наследство после умершей Свиридовой З.А., в связи с чем, несут ответственность по обязательствам умершего, имеющимся на день смерти наследодателя, в пределах стоимости полученного наследства.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований. Стоимость наследственного имущества ответчиками в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 761,64 руб.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 762,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 19 041 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 581 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░