Решение от 23.11.2020 по делу № 2-1204/2020 от 29.09.2020

56RS0019-01-2020-002190-13

№2-1204/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 ноября 2020 года                             город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика Жумабекова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1204/2020 по иску Иванова Юрия Александровича к Елизаровой Ирине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Ю.А. обратился в суд с иском к Елизаровой И.В., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что Иванов Ю.А. является собственников квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена по договору купли – продажи от 09 июля 2020 г. Впоследствии истец зарегистрировал Елизарову И.В. в своей квартире. Членом семьи истца ответчик не является, каких – либо договорных обязательства между сторонами не заключено, в квартире ответчик не проживает. Регистрация ответчика в квартире истца ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебные заседания, назначенные на 30 октября 2020 года, 23 ноября 2020 года истец Иванов Ю.А. не явился. Согласно докладной секретаря судебного заседания, на номер телефона, указанный истцом в смс- расписке, Иванов Ю.А. не отвечает.

Судебные повестки на 30 октября 2020 года, 23 ноября 2020 года были направлены истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Поскольку у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность получения истцом почтовой корреспонденции по уважительным причинам, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истец считается извещенным надлежащим образом о судебных заседаниях.

Истец Иванов Ю.А. уважительных причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 23 ноября 2020 года представителем ответчика Елизаровой И.В., место нахождения которой неизвестно, назначен адвокат Жумабеков А.Т.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Жумабеков А.Т. ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивал.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, применив положения абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, оставить исковое заявление Иванова Ю.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░