Решение по делу № 33-29245/2014 от 19.12.2014

Судья Ванеева Н.В. Дело № 33-29245/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 года частную жалобу ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» на определение Щелковского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года о взыскании расходов на проведение экспертизы по иску Холодковой Р.П. к ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто», ЗАО СК «Мегарус-Д» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда от 16 апреля 2014 года частично удовлетворен иск Холодковой Р.П. к ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто», ЗАО СК «Мегарус-Д» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пользу Холодковой Р.П. с ЗАО СК «Мегарус-Д» взыскан утраченный заработок в размере 117868 руб. 50 коп. и государственная пошлина в размере 1422 руб.; с Автоколонны №1785 ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на лекарства отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2014 года решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Холодковой Р.П. с Автоколонны №1785 – филиала ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отменено. В отмененной части постановлено новое решение. С ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» в пользу Холодковой Р.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Отменяя решение в указанной части по причине нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия указала, что 25.06.2013 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Автоколонны №1785 г.Щелково на надлежащего ГУП МО «Мострансавто» (л.д.55). Суд взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда с Автоколонны №1785, которая является филиалом ГУП МО «Мострансавто».

Холодкова Р.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков солидарно расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 25000 рублей.

Определением Щелковского городского суда от 08 октября 2014 года с Автоколонны №1785 – филиала ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» и ЗАО СК «Мегарус-Д» солидарно взысканы расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 25000 рублей.

С определением суда не согласился ответчик ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Взыскивая в пользу Холодковой Р.П. расходы на производство экспертизы, суд исходил из представленных истицей доказательств оплаты понесенных расходов. Руководствуясь ст.88, 94 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что солидарное взыскание с ответчиков понесенных расходов будет разумным и справедливым.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Щелковского городского суда от 18 сентября 2013 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза о полученных Холодковой Р.П. травм в результате дорожно-транспортного происшествия 13 июня 2010 года и проценте утраты трудоспособности. Расходы по проведению экспертизы суд возложил на истицу (т.1 л.д.93).

По заключению судебно-медицинской экспертизы утрата Холодковой Р.П. общей трудоспособности составила 30% (т.1 л.д.172-181).

С учетом уточнения требований, истица просила взыскать с ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» в лице Автоколонны №1785 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; с ЗАО СК «Мегарус-Д» расходы на приобретение лекарств в размере 40704 руб., утраченный заработок за период с 13.06.2010 года по день вынесения решения в размере 117869 руб. 85 коп..

Решением Щелковского городского суда от 16 апреля 2014 года с учетом частичной отмены судебного постановления определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2014 года в пользу Холодковой Р.П. ЗАО СК «Мегарус-Д» взыскан утраченный заработок в размере 117868 руб. 50 коп., с ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Расходы, понесенные Холодковой Р.П. на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 25000 рублей, надлежит взыскать с ЗАО СК «Мегарус-Д», поскольку экспертиза назначалась в целях взыскания утраченного заработка.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарус-Д» в пользу Холодковой Раисы Петровны расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Частную жалобу ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи