Решение по делу № 2-271/2016 от 10.02.2016

Дело № 2 – 271/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2016 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,

при секретаре Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко * к Костереву * и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Авраменко А.Н. (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Костереву Д.Н. (далее ответчик) об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Авраменко Н.Т., наступившей 09 февраля 2004 года, в виде земельного участка площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Сатурн-2», участок №*, и о признании права собственности на указанный участок.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 10 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.

В судебное заседание истцом Авраменко А.Н. представлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, мотивированное тем, что в марте 2016 года им, то есть истцом Авраменко А.Н., у нотариуса нотариального округа города Дубны Московской области Петрова В.А. принято наследство в виде спорного земельного участка. Кроме того, представлено ходатайство о возврате государственной пошлины.

Ответчик Костерев Д.Н., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, а также представители третьих лиц – Администрации Кимрского района Тверской области и СТ «Сатурн-2» в судебное заседание не явились, ходатайств от отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к мнению, что требования о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку не нарушают чьих-либо законных прав и интересов и не противоречат действующему законодательству.

Положения ст. 221 ГПК РФ, определяющие порядок и последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основаниях и в порядке, предусмотренной данной статьей. В частности пп.3 п.3 настоящей статьи указано, что уплаченная государственная пошлина подлежит частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4108 рублей подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 ч.1, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-271/16 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3808 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░