РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фиоТ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2021 по иску Деминой Марины Юрьевны к Агасиеву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, судебных издержек; по встречному иску Агасиеву Сергею Александровичу к Деминой Марине Юрьевне о признании договора займа и дополнительного соглашения к нему незаключенными,
У С Т А Н О В И Л:
Демина М.Ю. обратилась в суд с иском к Агасиеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа от 05.03.2019 в размере сумма, процентов за пользование займом в период с 30.04.2020 г. по 12.11.2020 г. в размере сумма, задолженности по договору займа от 21.03.2019 и дополнительному соглашению от 14.07.2020 в размере сумма, процентов за пользование займом от 21.03.2019 г. за период с 15.09.2020 г. по 12.11.2020 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 05.03.2019 г. между Деминой М.Ю. и Агасиевым С.А. заключён договор займа в размере сумма, что подтверждается распиской заемщика от 05.03.2019 г., в соответствии с условиями договора фио принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 29.04.2020 г., займ является беспроцентным, однако Агасиевым С.А. обязательства не исполнены.
Также, 21.03.2019 г. между Деминой М.Ю. и Агасиевым С.А. заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого Демина М.Ю. передала Агасиеву С.А. в заем денежные средства в размере сумма Договор займа удостоверен нотариусом адрес фио 21.03.2019 г. и зарегистрирован в реестре за № 77/573-н/77-2019-2-217. В соответствии с п. 2.2. названного договора фио обязался вернуть Демину М.Ю. денежные средства в срок до 09.07.2020. В соответствии с п. 2.7 договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п. 3.1 договора проценты за пользование суммой займа по договору не начисляются. 14.07.2020 между Деминой М.Ю. и Агасиевым С.А. подписано дополнительное соглашение к договору займа от 21.03.2019 г., согласно которому полученные по договору займа от 21.03.2019 г. денежные средства Агасиевым С.А. не возвращены. В соответствии с п. 2.2 названного дополнительного соглашения стороны изменили срок возврата займа, установленный договором займа от 21.03.2019, установив срок возврата полученных заемщиком денежных средств до 14.09.2020. Дополнительное соглашение удостоверено нотариусом адрес фио от 14 июля 2019 года и зарегистрировано в реестре за № 77/573-н/77-2020-2- 329. Полученные по договору займа от 21 марта 2019 года денежные средства в указанный в дополнительном соглашении срок ответчик истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец Демина М.Ю. и ее представитель в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, обратился со встречным исковым требованием о признании договора займа и дополнительного соглашения к нему незаключенными, ссылаясь на то обстоятельство, что в апреле 2017 году фио познакомился и впоследствии проживал совместно с дочерью истца Деминой М.Ю. - фио, вел с ней общее хозяйство, принимал участие в воспитании и содержании сына фио - Михаила, паспортные данные.
В октябре 2018 года Деминой М.Ю., фио Е С. и Агасиевым С.А. принято решение о приобретении 50% доли в автосервисе "AutoSpaDetailing" за сумма В октябре-декабре 2018 года, на приобретение доли бизнеса Демина М.Ю. выдала фио денежные средства - сумма и сумма, что при пересчете валют составило сумма Распиской передача денег не оформлялась, так как не предполагалось возникновения долговых обязательств по возврату денег, доходы от бизнеса должны были пополнить семейный бюджет.
29.10.2018 фио заключил договор купли-продажи 50% доли автосервиса "AutoSpaDetailing", принадлежащего фио Цена сделки купли-продажи составила сумма, которые фио передал фио по актам, приема-передачи: 29.10.2018, на сумму сумма; 08.11.2018, на сумму сумма; 24.12.2018, на сумму сумма фио до заключения договора купли- продажи 50% доли автосервиса "AutoSpaDetailing" состоял в приятельских отношениях с фио В течение года, доходы от вложения не поступали, что вызвало конфликты в семье.
В марте 2019 года Демина М.Ю. потребовала от Агасиева С.А. принять на себя долговые обязательства в сумме сумма фио С.А. согласился взять на себя долг, поскольку чувствовал ответственность за принятие решения, которое не принесло ожидаемого дохода. 05.03.2019 г. в подтверждение факта получения денежных средств фио выдал Деминой М.Ю. расписку о получении от нее сумма, со сроком возврата до 29.04.2020 г. Также, Демина М.Ю. потребовала закрепить долговые обязательства от 05.03.2019 г. по расписке договором займа, удостоверенным знакомым ей нотариусом фио
21.03.2019 г. между Агасиевым С.А. и Деминой М.Ю. заключен Договор займа № 77/573-н/77-2019-2-217, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок не позднее 09.07.2020 г. Фактически сторонами предполагалось прекратить долг по расписке от 05.03.2019 г., вместо чего должно было возникнуть заемное обязательство по договору займа от 21.03.2019 г. в порядке ст. 414, ст. 818 ГК РФ. Однако в силу неправильного определения нотариусом отношений сторон в договор займа не было включено условие о том, что обязательства сторон договора по расписке от 05.03.2019 г. прекращаются и возникают новые обязательства по договору займа. С другой стороны, хотя Демина М.Ю. и не вернула расписку Агасиеву С.А., в договоре займа было указано, что он вступает в силу с даты фактической передачи денег. Однако расписки в получении денег по договору займа от 21.03.2019 г. фио не выдавал. По истечении срока исполнения по договору займа 09.07.2020 г. Демина М.Ю. предложила продлить срок договора на несколько месяцев. Дополнительным соглашением от 14.07.2020 срок возврата займа по договору продлен до 14.09.2020 г., однако Демина М.Ю. не вернула расписку от 05.03.2019 г., а фио, в свою очередь, не выдал расписку в получении денег по договору займа.
Поскольку передача денег не состоялась (и не предполагалась), в подтверждение передачи денежных средств расписки фиоА не составлялось и невозможно установить дату вступления договора в силу и договор займа считается незаключенным в силу положений п. 3 ст. 812 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ (ничтожная сделка). Кроме того, согласно ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку ее законности. Между тем, данное требование закона не соблюдено нотариусом фио, удостоверившей как договор займа, так и дополнительное соглашение к нему. В частности, в договоре займа не зафиксировано прекращение обязательств Агасиева С.А. по расписке от 03.05.2019 г., что явно противоречит намерениям сторон, которые обсуждались в присутствии нотариуса. В дополнительном соглашении от 14.07.2019 г. к договору займа в преамбуле нотариусом неправильно изложены положения основного договора займа. Так, указано, что фио и Демина М.Ю. «заключили договор займа, удостоверенный фио, нотариусом адрес по реестру за №77/573-н/77-2019-2-217 (далее по тексту-договор займа), по которому Заемщик получил денежные средства в сумме сумма, которые на день заключения настоящего соглашения не возвращены.
Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.03.2019 г. между Деминой М.Ю. и Агасиевым С.А. заключён договор займа в размере сумма, что подтверждается распиской заемщика от 05.03.2019 г.
В соответствии с условиями договора фио принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 29.04.2020 г., займ является беспроцентным.
В обоснование иска Демина М.Ю. ссылается на то обстоятельство, что Агасиевым С.А. договорные обязательства не исполнены.
Также, судом установлено, что 21.03.2019 г. между Деминой М.Ю. и Агасиевым С.А. заключен договор займа.
В соответствии с п. 1.1 договором займа, удостоверенным нотариусом адрес фио 21.03.2019 г. и зарегистрированным в реестре за № 77/573-н/77-2019-2-217, Демина М.Ю. передала Агасиеву С.А. в заем денежные средства в размере сумма
В соответствии с п. 2.2. названного договора фио обязался вернуть Деминой М.Ю. денежные средства в срок до 09.07.2020.
В соответствии с п. 2.7 договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 3.1 договора проценты за пользование суммой займа по договору не начисляются.
14.07.2020 между Деминой М.Ю. и Агасиевым С.А. подписано дополнительное соглашение к договору займа от 21.03.2019 г., согласно которому полученные по договору займа от 21.03.2019 г. денежные средства Агасиевым С.А. не возвращены.
В соответствии с п. 2.2 названного дополнительного соглашения стороны изменили срок возврата займа, установленный договором займа от 21.03.2019, установив срок возврата полученных заемщиком денежных средств до 14.09.2020.
Дополнительное соглашение удостоверено нотариусом адрес фио от 14 июля 2019 года и зарегистрировано в реестре за № 77/573-н/77-2020-2- 329.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком Агасиевым С.А. не представлено доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности по договорам займа и процентам за нарушение обязательств по договорам. При указанных обстоятельствах исковые требования Деминой М.Ю. о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Агасиева С.А. подлежат оставлению без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Между тем судом установлено, что Деминой М.Ю. переданы, а Агасиевым С.А. 05.03.2019 получены денежные средства в размере сумма в качестве займа, что подтверждается распиской от 05.03.2019 Агасиева фио обстоятельство, что заёмные денежные средства получены в целях приобретения доли автосервиса природу возникших заёмных правоотношений не меняет, поскольку согласно расписке фио принял на себя обязательство вернуть денежные средства до 29.04.2020.
Довод о том, что фактически договор займа от 21.03.2019 г. на сумму сумма был заключён в целях соблюдения письменный формы по договору, заключённому 05.03.2019 г., опровергается совокупностью представленных письменных доказательств, копиями расписки и договора, из которых следует, что между сторонами заключено два договора займа 05.03.2019 г. и 21.03.2019 г. на суммы сумма и 5 940 000 соответственно. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Агасиевым С.А. в пользу истца Деминой М.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.03.2019 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.03.2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 30.04.2020 ░. ░░ 12.11.2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.03.2019 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.03.2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 15.09.2020 ░. ░░ 12.11.2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.11.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.11.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░
1