Решение по делу № 2-502/2013 от 10.01.2013

В суде первой инстанции слушал дело судья Иванов А.Н.

Дело № 22-3048 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева Л.Л.

судей: Яковлевой Н.В., Соловьевой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010г. дело по кассационной жалобе осужденной Сериковой И.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2010г., которым

Сериковой Инне Александровне, родившейся Дата... года в пос. ... ... ранее судимой,

осужденной 29 мая 2009г. судом района им. Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления от 26.08.2009г. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим – по приговору от 29.05.2009г. и по приговору мирового судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 29 мая 2009г. Сериковой И.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Срок наказания исчислен с 29 мая 2009г., окончание срока 28.05.2012г.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Крысину В.В., поддержавшую кассационные жалобы осужденной, прокурора Фролову Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 14 июля 2010г. осужденной Сериковой И.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Серикова И.А. указывает на то, что суд необоснованно отказал в применении в отношении нее УДО, мотивировав это тем, что она не трудоустроена. Желание работать у нее есть трудоустроиться не может, так как в ИК нет рабочих мест. В приеме на работу на швейную фабрику ей отказали, так как она не имеет навыков швеи. В жизни отряда принимает активное участие, любые поручения выполняет добросовестно, исполняет обязанности ответственной по медицинской части. От осужденных в ее адрес жалоб не поступало, конфликтов не допускает. Характеризуется положительно, взысканий не имеет, режим содержания не нарушает. Поддерживает отношения с родственниками. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по приговору иска не имеет. Просит постановление отменить, материалы о ней направить на новое судебное рассмотрение.      

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая требования ч. 1 ст. 175 УИК РФ, суд правильно указал на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться все сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная Серикова И.А. за весь срок отбывания наказания, зарекомендовала себя посредственно. Нарушений режима не допускала, поощрений не имеет. За время нахождения в исправительном учреждении мер по трудоустройству и погашению задолженности по алиментным обязательствам не принимала. Характеризуется как хитрая, ленивая, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, имеет замечания по соблюдению санитарных норм. Администрацией исправительного учреждения применение УДО в отношении Сериковой И.А. не рекомендовано.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Сериковой И.А. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. 

При таком положении, вывод районного суда о том, что в настоящее время Серикова И.А. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2010г. в отношении Сериковой Инны Александровны - оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                               Беляев Л.Л.

Судьи:                                                                                                              Яковлева Н.В.

                                                                                                                         Соловьева Е.И.