Решение по делу № 2-1577/2016 от 07.04.2016

Дело №2-1577/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Бастыревой А.В.,

17 мая 2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» к Бакаеву Д.В. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 30.12.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада-111760 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего А., автомобиля марки ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак Е 817 ХВ/13, принадлежащего В. и автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <...> под управлением Бакаева Д.В. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Бакаев Д.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили, принадлежащие А. и В., получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <...> была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истцом А. и В. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 160000 рублей. В связи с изложенным и в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах» в возмещение причиненного материального ущерба 160000 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 4400 рублей.

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бакаев Д.В. в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчик Бакаев Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Все почтовые и телеграфные отправления, направленные судом по месту регистрации Бакаева Д.В. по вышеуказанному адресу, возвращены в суд в связи с невозможностью их вручения адресату и истечением их срока хранения в отделении связи, при этом, как следует из соответствующих сообщений отделения связи, ответчик по извещениям за получением направленных ему судом почтовых и телеграфных отправлений не явился.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В судебном заседании исследованными доказательствами по делу установлено, что 30.12.2013 г. в 13 ч. 40 мин. на 34 километре автодороги Р-180 подъезд к г.Саранску от автодороги М5 «УРАЛ» водитель Бакаев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Лада-111760 государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя А., а также с автомобилем марки ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <...> под управлением В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеназванным автомобилям, принадлежащим А. и В., были причинены механические повреждения.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 28.01.2014 г., которыми Бакаев Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.15 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак К 982 ЕО/13 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО «Росгосстрах»), в связи с чем истцом В. 28.03.2014 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 15665 рублей 98 коп., а А. 10.07.2014 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 35800 рублей 18 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.Помимо этого, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 09.06.2014 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу В. взыскано страховое возмещение в сумме 27058 рублей 02 коп.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска от 07.10.2014 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу А. взыскано страховое возмещение в сумме 81475 рублей 82 коп.

Вышеуказанные судебные решения истцом исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2014 г. и от 24.11.2014 г.

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным между ООО «Росгосстрах» и владельцем автомобиля марки «Шевролет Ланос» государственный регистрационный знак <...>, истцом в связи с вышеназванным страховым случаем В. и А. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 160000 рублей (15665 рублей 98 коп. + 35800 рублей 18 коп. + 27058 рублей 02 коп. + 81475 рублей 82 коп.).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В данном случае, как указано выше, в судебном заседании установлено, что ответчик Бакаев Д.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» основаны на законе и считает необходимым, удовлетворив иск, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, 160000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 160000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 164400 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2016 ░.

░░░░░: