Решение от 15.06.2021 по делу № 33-12299/2021 от 29.04.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-12299/2021    Судья: Мазнева Т.А.

УИД № 78RS0017-01-2020-005343-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Бучневой О.И. Игнатьевой О.С.
при помощнике судьи	Краскиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2021 по апелляционной жалобе Ч.О.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года по иску Ч.О.В. к Ч.А.В. , П.С.И. о признании договоров залога недействительными, признании ипотеки отсутствующей и погашении регистрационной записи,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Ч.О.В. – К.Д.В. , представителей ответчика П.С.И. – П.С.Н. , Ч.А.В. , изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ч.О.В. обратилась в суд с иском к П.С.И. , Ч.А.В. , в котором просит признать договоры займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества от <дата> и <дата> в части установления залога на 1/2 долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже общей площадью 190 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №..., недействительными; признать залоги (ипотеки) по соответствующим договорам займа от <дата> и <дата> отсутствующими; обязать Единый государственный реестр недвижимости погасить записи №... и №... об обремени в виде ипотеки на 1/2 долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже общей площадью 190 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №....

В обоснование иска указано, что <дата> между П.С.И. (Займодавец, Залогодержатель) и Ч.А.В. (Заемщик, Залогодатель) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) - 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже общей площадью 190 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.... <дата> между ответчиками был заключен еще один договор займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества (ипотеки) в отношении той же доли. На основании данных договоров займа в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости. В период заключения указанных договоров истица состояла в браке с ответчиком Ч.А.В. предмет залога также приобретен в период брака, в связи с чем для заключения спорных договоров необходимо было ее согласие. Поскольку такого согласие она не давала, полагает заключенные договоры в части установления залога недействительными.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ч.О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Ч.О.В. , ответчики Ч.А.В. , П.С.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истец и ответчик П.С.И. направили в суд представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из содержания п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.А.В. и Ч.О.В. состояли в браке до <дата>.

В период брака на имя Ч.А.В. приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже общей площадью 190 кв. метров по адресу: <адрес> кадастровый №.... Данная доля приобретена в период брака семьи Ч., что сторонами по делу не оспаривалось.

<дата> между П.С.И. и Ч.А.В. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) В соответствии с п. 1.7 данного договора заемщик в обеспечение своевременного исполнения обязательства по возврату суммы займа передает займодавцу в залог предмет залога:    1/2 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже общей площадью 190 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №....

<дата> между П.С.И. и Ч.А.В. заключен еще один договор займа с одновременным последующим залогом недвижимого имущества (ипотеки). В соответствии с п. 1.7 данного договора, Заемщик в обеспечение своевременного исполнения обязательства по возврату суммы займа передает Займодавцу в залог предмет залога эту же 1/2 долю четырехкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже общей площадью 190 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №....

На основании данных договоров займа в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: ипотека от <дата> №... в пользу П.С.И. , ипотека от <дата> №... в пользу П.С.И.

<дата> Ч.О.В. дано нотариальное согласие супругу Ч.А.В. на заключение любых кредитных договоров и на передачу в залог (ипотеку), последующий залог (последующую ипотеку), в обеспечение исполнение обязательств по любым кредитным договорам ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, <адрес>, приобретенную в период брака, за цену и на условиях по своему усмотрению, а также на регистрацию обременений на данную долю в праве собственности на квартиру в виде залога (ипотеки).

Согласие аналогичного содержания от <дата> также было представлено в регистрирующий орган при оформлении обременения по первому договору займа от <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истицей было дано нотариальное согласие своему супругу на заключение договора залога в целях исполнения кредитных обязательств по любому договору, а также согласие на регистрацию таких обременений безотносительно их основания, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика П.С.И. о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия указанные выводы районного суда находит обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие истицей было дано исключительно на заключение кредитного договора, а следовательно, и договора залога с кредитной организацией, а не с физическим лицом, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного решения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста согласия Ч.О.В. от <дата> следует, что она согласна на заключение Ч.А.В. любых кредитных договоров и на передачу в залог, последующий залог, в обеспечение исполнения обязательств по любым кредитным договорам ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В согласии от <дата> истицей также дано согласие супругу на передачу в залог в обеспечение исполнения обязательств по любому кредитному договору ? доли в вышеуказанной квартире.

В данных согласиях также содержится указание на волеизъявление Ч.О.В. на регистрацию договора залога, регистрацию обременений на указанную долю в праве собственности на квартиру в виде залога.

При этом тексты согласий от <дата> и <дата> на возможность заключения договора залога с конкретными субъектами правоотношений (исключительно с кредитными организациями) не содержат, указания на определенные признаки залогодержателя также отсутствуют.

При таком положении, суд первой инстанции верно расценил наличие указанных согласий в качестве волеизъявления Ч.О.В. на заключение ответчиков Ч.А.В. оспариваемых договоров залога, в связи с чем не усмотрел оснований для признания их недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о заключенном договоре залога Ч.О.В. узнала только <дата>, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 35 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 35 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 14 800 000 ░░░. ░ 20 650 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>	<...>
<...>	<...> <...>
<...>	<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>