Решение от 07.08.2013 по делу № 2-2140/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-2140/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием прокурора Алексеева А.В.,

Адвоката Рыжовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишенко С. В. к Костину А. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кулишенко С.В. обратилась в суд с иском и просит прекратить право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком Костиным А.Н., выселить Костина А.Н. из указанной части дома, а также взыскать с ответчика в счет возмещения оплаты за услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В указанной части жилого дома с <дата> прежним собственником был зарегистрирован и проживает ответчик Костин А.Н. В настоящее время истица не имеет возможности воспользоваться правами собственника, поскольку ответчик чинит ей препятствия во владении и пользовании имуществом, без согласия истицы, самовольно поменял замки в дверях дома, в воротах, не пускает истицу в дом и на земельный участок. Поскольку ответчик не является членом семьи истицы, совместное хозяйство стороны не ведут, никаких договоров найма жилого помещения с ответчиком не заключалось, истица, как новый собственник, просит прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Истица Кулишенко С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет адвокат Рыжова Е.А. (доверенность л.д. 34).

Представитель истицы Кулишенко С.В. – адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Костин А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, не оспорил того, что был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем прежним собственником Б. Пояснил, что проживает по спорному адресу с 2009 года по настоящее время. За указанный период принимал участие в благоустройстве дома и земельного участка, а также оплачивал коммунальные платежи. Также указал, что препятствий истице в пользовании домом и земельном участке не чинит, истица не проживает в доме в связи с конфликтными отношениями как с ним, так и с его супругой, которая является дочерью истицы.

Выслушав представителя истицы Кулишенко С.В. – адвоката Рыжову Е.А., ответчика Костина А.Н., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора является право пользования Костиным А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Как видно из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрирован Костин А.Н. (л.д. 11).

Согласно заявления Б. от <дата>, она просит зарегистрировать Костина А.Н. по адресу: <адрес> (л.д. 30).

В судебном заседании так же установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что <дата> между Б. и Кулишенко С.В. заключен договор дарения земельного участка с частью жилого дома, согласно которого прежний собственник Б. подарила истице Кулишенко С.В. принадлежащие ей по праву собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и размещенную на нем часть жилого дома (л.д. 6-8).

На основании указанного договора <дата> истице выданы свидетельства о государственной регистрации права на часть жилого дома и земельный участок (л.д. 9-10).

Согласно п. 4.2. договора в части жилого дома зарегистрирован Костин А.Н., сохраняющий за собой право пользования до момента снятия с регистрационного учета.

В материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 2012 года по 2013 года, оплата которых произведена Кулишенко С.В. (л.д. 38-40).

Родителями Г. являются А. и Б..

В. и Г. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – В., жене – В..

Брак между В. и Д. расторгнут <дата>. После расторжения брака ей присвоена фамилии В..

Родителями Ж. являются В. и Д..

Е. и Д. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Е., жене – Е..

Брак между Е. и Кулишенко С. В. прекращен <дата>. После расторжения брака ей присвоена фамилия – Е..

Костин А. Н. и Ж. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Костин, жене – Ж..

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Б., мать истицы, показала, что ответчик по его просьбе был зарегистрирован по спорному адресу с ее согласия. В настоящее время она подарила часть дома и земельный участок истице, однако последняя не может проживать там, поскольку не имеет ключей от дома и калитки, а ответчиком чинятся препятствия в пользовании частью дома и земельным участком.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель З. показала, что по адресу: <адрес> истица не проживает уже длительное время, поскольку ответчик не пускает ее в дом.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель И., супруга ответчика, показала, что с 2009 года ответчик проживает по спорному адресу и с согласия Б. с указанного времени зарегистрирован там. В 2012 году Б. оформила договор дарения на истицу. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, в июне 2013 года истица попросила ответчика освободить жилое помещение. Также указала, что ответчик оплачивал коммунальные платежи за дом, а также устанавливал газовый счетчик в доме и поддерживал его в надлежащем состоянии. В настоящее время препятствий в пользовании жилым домом ответчиком не чинится, у истицы имеются свои ключи от дома.

Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Л. показали, что помогали ответчику облагораживать земельный участок и дом, расположенные по <адрес>.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель М., отец ответчика, показал, что с 2009 года сын проживал по адресу: <адрес>. С указанного времени ответчик занимался благоустройством дома и земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что около двух лет назад истица проходила к себе домой через калитку свидетеля, объясняя это тем, что потеряла ключи. Также указал, что в период с 2009 года ответчик занимался благоустройством дома и земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что в 2011 году производился ремонт дома по <адрес>. Истица периодически приходила в дом и смотрела, какие работы были проведены.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, вступившего в законную силу с 1 марта 2005г., жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Кулишенко С.В. о признании Костина А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик Костин А.Н. приобрел право пользования спорным жилым помещением при прежнем собственнике Б., в настоящее время последняя произвела отчуждение жилого помещения истице, ответчик по делу не является членом семьи истицы, последняя, являясь собственником спорной части дома, желает прекратить право пользования ответчиком жилым помещением.

Согласно заключенного между Б. и Кулишенко С.В. договора дарения Костин А.Н., сохраняет за собой право пользования до момента снятия с регистрационного учета.

Регистрация по месту жительства является административным актом, ее наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан.

Ответчиком суду не представлено доказательств о наличии жилищных прав на спорное жилое помещение и наличии какой-либо договоренности о продолжении пользования спорным жилым помещением с момента перехода права собственности новому собственнику.

Каких-либо встречных требований ответчиком так же не заявлялось, данных о том, что до обращения истицы в суд с настоящими исковыми требованиями ответчику было отказано в заключении с истицей договора найма или иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, наличие таких данных сторонами оспаривается.

При этом доводы ответчика относительно того, что, проживая в указанном доме с 2009 года, он за счет своих средств осуществлял ремонтные и строительные работы в доме и на земельном участке, правового значения для разрешения спора по существу не имеют, поскольку не входят в круг обстоятельств и доказательств, подлежащих доказыванию по настоящему предмету спора.

Представленные ответчиком квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период январь, май, июль 2013 года, не свидетельствует о несении таких расходов именно ответчиком, поскольку плательщиком указана Б.

Кроме того, сторонами не оспаривалось того обстоятельства, что в спорном жилом помещении до настоящего времени проживают ответчик с супругой, пользуются коммунальными услугами, в связи с чем несут обязательства по их оплате.

Решение суда о признании Костина А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту регистрации.

Разрешая требования Кулишенко С.В. о выселении Костина А.Н., из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требования о выселении ответчика Костина А.Н. не могут быть предъявлены собственником жилого помещения до предъявления требований об освобождении жилого помещения во внесудебном порядке, с установлением разумного срока их исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об обращении истицы к ответчику с требованием о выселении и установлении ему срока для этого, исковые требования Кулишенко С.В. о выселении Костина А.Н., из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление истицы о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица Кулишенко С.В. понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3), по оплате за услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> истицей представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что услуги представителя заключались в оказании консультационных услуг, составлении искового заявления, а так же участия представителя в двух судебных заседаниях продолжительностью 1 час 30 минут и 3 часа 05 минут, а так же учитывая сложность категории спора между сторонами и ценность защищаемого права, суд считает, что взыскание с ответчика Костина А.Н. в пользу истицы Кулишенко С.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

С учетом изложенного требования истицы в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░