Решение по делу № 2-4318/2016 от 15.09.2016

Дело № – 4318/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киямова Ф.И.О к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Петрову С.Б. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 часов Петров С.Б., управляя автомобилем Субару Легаси, г/н №, на <адрес>) нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н №, под управлением Киямова Р.М. и ВАЗ Ларгус, г/н №, под управлением Ф.И.О. Автомобили получили механические повреждения.

Петров С. Б. признан виновным в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 24.11.2015г. и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Киямов Р. М. обратился в компанию виновника ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещение по традиционным урегулированием убытков, по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания данный случай признала страховым и выплатила сумму страхового возмещения в размере 201 043,80 рублей.

Однако, согласно Экспертному заключению № от 21.01.2016г. выполненного ИП Ф.И.О стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 845 963,00 рублей. За составление которого, истцом оплачено 10 000,00 рублей.

Таким образом, не выплаченная часть страхового возмещения составила 198 956,20 рублей. 08.02.2016г. Киямов Р. М. обратился в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией, приложив все необходимые документы. Претензия так же удовлетворена не в полном объеме, выплачена сумма в размере 114 156,14 рублей. Так, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило сумму в размере 84 800,00 рублей. Поскольку лимит ответственности страховой компании определен в 400 000,00 рублей, а общая сумма восстановительного ремонта составляет 845 963,00 рублей, сумму в размере 250 000,00 рублей просит взыскать с виновника ДТП, Петрова С.Б. В связи с невозможностью использования транспортного средства, истец был вынужден нести расходы на эвакуатор в размере 4 500,00 рублей, а именно с места ДТП и до стоянки в размере 1 500,00 рублей, согласно акту №, и 08.12.2015г. с места стоянки и до места осмотра в размере 3 000,00 рублей согласно актов №, 2.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 84 800 рублей, штраф.

Просил взыскать с ответчика Петрова С.Б. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 250 000 рублей.

Просил взыскать с ответчиков ООО «Группа Ренессанс Страхование», петрова С.Б. расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 14 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате слуг эвакуатора в размере 4 500 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 14 790 рублей.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 20.09. 2016 года производство по делу по иску Киямова Ф.И.О к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование о взыскании суммы страхового возмещения прекращено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать.

Ответчик Петров С.Б. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер У740АУ/116 RUS. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 часов Петров С.Б., управляя автомобилем Субару Легаси, г/н №, на <адрес>) нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н №, под управлением Киямова Р.М. и ВАЗ Ларгус, г/н №, под управлением Ф.И.О. Автомобили получили механические повреждения.

Петров С. Б. признан виновным в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 24.11.2015г. и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Киямов Р. М. обратился в компанию виновника ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания данный случай признала страховым и выплатила сумму страхового возмещения в размере 201 043,80 рублей.

Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению № от 21.01.2016г. выполненного ИП Ф.И.О стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 845 963,00 рублей.

08.02.2016г. Киямов Р. М. обратился в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией, приложив все необходимые документы. В ответ на претензию ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 114 156,14 рублей.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оценки «Справедливость» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, определенная на дату ДТП, составляет 460 180рублей.

Рыночная стоимость годных остатков автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №., округлённо составляет 130 190 рублей.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 14 790 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в полном размере (460 180-130 000-201 043,80-114 156,14-14790).

Суд полагает необходимым в иске Киямова Р.М. к Петрову С.Б, о взыскании ущерба отказать.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., с учётом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевших определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания 14 790 рублей, суд полагает, что требования о взыскании штрафа подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с невозможностью использования транспортного средства, Истец был вынужден нести расходы на эвакуатор в размере 1 500,00 рублей, а именно с места ДТП и до стоянки в размере 1 500,00 рублей, согласно акту №. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь к требованиям о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей. Суд полагает, что данные требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в судебное заседание доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований, не установлено таковых и судом.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу назначалась судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр Судебных Экспертиз». Оплата за проведение экспертизы не произведена. Согласно счету на оплату 319 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за расчет судебной экспертизы по делу составила 16 000 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 4.4%. Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 704 рубля (16 000х 4.4%), с Киямова Р.М. в размере 15 296 рублей (16 000- 706 ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киямова Ф.И.О к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Петрову С.Б. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Киямова Ф.И.О компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по уплате услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

В иске Киямова Ф.И.О к Петрову С.Б. о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 704 рубля

Взыскать с Киямова Р.М. в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 15 296 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина