Решение от 06.02.2013 по делу № 11-16/2013 от 14.01.2013

Мировой судья судебного участка № 230 г. Ейска

Балашов М.Ю.

К делу № 11-16/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск                                                                               06 февраля 2013 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                              Коваленко А.А.

при секретаре                                              Хватовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Адамьянц Сергея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 21.12.2012 года,-

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 07.12.2012 года, исковое заявление Адамьянц С.И. к Дранко Л.С. об устранении препятствий – оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. При этом в качестве недостатка, препятствующего принятию иска к производству, указано на отсутствие в приложенных к исковому заявлению документам адресной справки из ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе о регистрации ответчика по месту жительства, а также сведений о собственниках указанного строения (л.д.23).

Определением мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 21.12.2012 года исковое заявление Адамьянц С.И. к Дранко Л.С., об устранении препятствий возвращено, в связи с несоблюдением требований формы и содержания заявления и прилагаемых документов, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (л.д.25).

Адамьянц С.И. на определение мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 21.12.2012 года подана частная жалоба, с требованием указанное определение мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска отменить, как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства и рассмотреть иск по существу.

Дранко Л.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Адамьянц С.И. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что предоставленный мировым судьей судебного участка №230 г. Ейска срок для устранения недостатков лишил истца права устранить данные нарушения, поскольку определение об оставлении его иска без движения было получено истцом уже по истечении предоставленного для устранения недостатков срока. Несмотря на это, мировым судьей судебного участка №230 г. Ейска при внесении обжалуемого определения не было учтено ходатайство об истребовании адресных справок, направленное на устранения выявленных недостатков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 21.12.2012 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Адамьянц С.И. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов, к которым относится: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом, именно соблюдение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, является основанием для принятия иска к производству.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо, в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно для этих лиц, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

Из представленных суду материалов усматривается, что в качестве недостатков препятствующих принятию иска Адамьянц С.И. к Дранко Л.С., об устранении препятствий законно и обоснованно указано на отсутствие сведений о регистрации ответчика по месту жительства, а также сведений о собственниках домовладения <адрес>, а равно на отсутствие ходатайства об истребовании данных сведений судом, поскольку отсутствие указанных сведений (ходатайств об их истребовании) в материалах искового заявления действительно создает препятствия в определении круга участников процесса, в том числе и ответчиков, а также в надлежащем уведомлении сторон о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что предоставленный мировым судьей судебного участка №230 г. Ейска срок для устранения выявленных недостатков (14 дней), с учетом того, что истец проживает в г. Ейске, соответствует требованиям разумности; определение об оставлении иска без движения Адамьянц С.И. было получено 19.12.2012 года, причиной чего послужил факт отсутствия его дома (л.д.29); заявленное истцом ходатайство об истребовании адресных справок на третьих лиц (л.д.21) доказательством, свидетельствующим об устранении, в том числе и частичном, выявленных недостатков, не является, считает необходимым определение мирового судьи судебного участка 3230 г. Ейска от 21.12.2012 года – оставить без изменения, а частную жалобу Адамьянц С.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 230 ░. ░░░░░ ░░ 21.12.2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░