Решение по делу № 33-415/2020 от 11.02.2020

Судья <данные изъяты>

Дело №2-3801/2019

№УИД 60RS0001-01-2019-007838-09

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года по делу №33 – 415/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Мурина В.А., Русаковой О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руды Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Псковского городского суда Псковской области от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Иск Руды Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Руды Р.В. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 300 000 рублей, отказав в удовлетворении иска к Псковскому линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения истца Руды Р.В., представителя третьего лица Северо-Западной транспортной прокуратуры – Васильевой В.С., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Руда Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование иска указано, что приговором Псковского городского суда от 07.12.2017г. истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 268 УК РФ по факту столкновения 15.08.2015 катера с бетонной опорой Ольгинского моста г. Пскова, в результате чего погибли Х.Е.., П., получили телесные повреждения Х., Руда Р.В., в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию,

В результате длительного незаконного уголовного преследования ему были причинен моральный вред, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет его твозмиещения компенсацию в размере 3 000 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение нравственных страданий.

Представитель третьего лица Северо-Западной транспортной прокуратуры в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как в порядке ст. 136 УПК РФ прокурор принес официальное извинение реабилитированному лицу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об уменьшении размера денежной компенсации морального вреда с учётом требований о разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом апелляционной инстанции.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя для участия в судебном заседании не направило. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика. Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что срок предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 268 УК РФ, составил 15 месяцев 09 суток,

25.08.2015 истец допрошен в качестве свидетеля, 13.10.2015 у Руды Р.В. получены образцы крови для сравнительного исследования, 01.12.2015 с Рудой Р.В. проведена очная ставка, 04.07.2016 истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он допрошен в качестве подозреваемого, 08.07.2016 подозреваемому Руде Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 268 УК РФ, он допрошен в качестве подозреваемого.

10.06.2016 проведено освидетельствование Руды Р.В., 11.07.2016 -проверка показания на месте обвиняемого, 22.07.2016 - следственный эксперимент с участием истца.

Приговором Псковского городского суда от 07.12.2017, вступившим в законную силу, Руда Р.В. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 268 УК РФ, оправдан в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст.ст. 133 и 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из указанного правового регулирования следует, что факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем вынесение оправдательного приговора в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, не нуждается в подтверждении какими-либо дополнительными доказательствами.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом на основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации », помимо положений п.1 ст.1101 ГК РФ, указано, что при определении размера компенсации морального вреда учитываются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесённых страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства; мотивы принятого решения должны быть указаны в решении суда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, поэтому, принимая во внимание изложенное правовое регулирование данного вопроса, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесённые страдания.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, дав оценку всем требованиям истца, выводы по которым подробно изложены в судебном постановлении, пришёл к выводу о причинении истцу морального вреда незаконным уголовным преследованием, которые выразились в нравственных переживаниях в связи с нарушением права на честь и репутацию, с переживаниями по поводу возбуждения уголовного дела, физических страданий, связанных с нахождением в психоэмоциональном напряжении.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел наличие у истца хронического заболевания, подтвержденного документально, характер данного заболевания, которое прогрессирует при возникновении стрессовых для организма ситуаций, принял во внимание семейное положение Руды Р.В., нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, в отношении одного из которых установлена инвалидность.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей является разумной и справедливой, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием для уменьшения размера такой компенсации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Овчинников

Судьи В.А. Мурин

О.С. Русакова

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин